Authentifiez-vous pour accéder à toutes les fonctionnalités
Connectez-vous avec votre compte existant ou inscrivez-vous pour découvrir notre communauté
Tout ce qui concerne les assurances, code de la route, les droits et devoirs du Porschiste,expertises et GPS..
Message original : ZeDuke
Bien sur...
Je crois que tout le monde a bien saisi ton point de vue.
Le pire dans tout ça je dirais c'est le comportement des flics qui limite te comprenne blablabla....quand il s'agit de vitesse là par contre ils nous ratent pas mais pour le sacro saint pinard.....
Enfin allez j'arrete sinon je vais pourrir le topic...encore désolé à bientôt
la procédure était-elle valable?
Contrôle d'alcoolémie
Interrogé par un lecteur sur la validité d'un contrôle d'alcoolémie préventif ordonné par un officier de police mais effectué par un autre agent en dehors de la présence de l'officier, LE PARISIEN répond que ces « dépistages pour être valables doivent être exécutés sur l'ordre et sous la responsabilité d'un officier de police judiciaire » et il précise à ce lecteur que « si le contrôle s'est avéré positif » il « ne peut pas demander la nullité au seul motif que l'officier de police judiciaire n'était pas présent sur les lieux du contrôle » car « à partir du moment où le contrôle est ordonné par un officier de police peu importe que ce soit lui ou un agent de police qui le pratique » à condition toutefois qu'il soit spécifié sur le procès verbal que le dépistage préventif a été ordonné par un officier de police.
http://www.leparticulier.fr/vdq/auto/li ... _fiche=419
au vu des faits il serait bon de contacter un avocat pour tenter le vice de procédure. Peut-etre il y a t-il eu une faille ou va avoir une faille dans la procédure.
il semble difficile de contester la validité de l'appareil mais quid de la procédure en général.
Contrôle d'alcoolémie
Interrogé par un lecteur sur la validité d'un contrôle d'alcoolémie préventif ordonné par un officier de police mais effectué par un autre agent en dehors de la présence de l'officier, LE PARISIEN répond que ces « dépistages pour être valables doivent être exécutés sur l'ordre et sous la responsabilité d'un officier de police judiciaire » et il précise à ce lecteur que « si le contrôle s'est avéré positif » il « ne peut pas demander la nullité au seul motif que l'officier de police judiciaire n'était pas présent sur les lieux du contrôle » car « à partir du moment où le contrôle est ordonné par un officier de police peu importe que ce soit lui ou un agent de police qui le pratique » à condition toutefois qu'il soit spécifié sur le procès verbal que le dépistage préventif a été ordonné par un officier de police.
http://www.leparticulier.fr/vdq/auto/li ... _fiche=419
au vu des faits il serait bon de contacter un avocat pour tenter le vice de procédure. Peut-etre il y a t-il eu une faille ou va avoir une faille dans la procédure.
il semble difficile de contester la validité de l'appareil mais quid de la procédure en général.
Message original : jherveJe sais bien, et j'en suis désolé mais tu savais quel risque tu courais et tu sais tres bien que c'est réellement dangeureux, alors faut arreter de checher des circonstances atténuantes...ce n'est pas tant le fait que ce soit interdit et que donc tu franchi un interdit...ça je m'en fou...mais c'est la réelle dangeurosité de l'acte....personne ne pouvait conduire à ta place???Message original : ZeDukeMerci de ton intervention qui m'est d'un grand réconfort et d'une grande utilité. C'était 1,4G. Pour faire 3,800m dans Paris à 4h00 du mat.Message original : jherve
Je vais paraitre dur aux yeux de certains, mais pour l'alcool c'est IMPARDONNABLE!!!!!!!!!!:(
1,7G!!!!!!!!!!!!
Tu devais quand même bien savoir et te rendre compte de ton état!
Enfin bon je ne vais pas faire de morale mais pas non plus m'appitoyer....tu ne vas avoir que ce que tu mérites!!!:mad:
Pas la peine de répondre si tu souhaites encore enfoncer le clou.
Enfin maintenant c'est fait donc.....
Bon courage tout de même
Maintenant, arrête deux secondes sur le discours de la dangerosité. Le court trajet (1800 m) que j'ai fait est jalonné de pas moins de 7 feux tricolores. Je n'en ai grillé aucun. Je te laisse imaginer ma vitesse moyenne.
Encore une fois, je ne cherche pas à me disculper. Mais arrête aussi de dire des conneries. Je te cite: Autant pour la vitesse, j'ai un discours libre autant pour l'alcool c'est intolérable car contrairement à la vitesse l'alcool diminue nos capacités. Et bien je pense qu'un éventuel accident hier soir aurait été moins grave qu'un carton parfaitemenent à jeun à 180 sur autoroute....
Mais je souhaiterais vraiment arrêter la polémique là. Je ne me plains pas, je ne joue pas les victimes et j'ai effectivement eu ce que je méritais. Maintenant, je pense qu'entre une garde à vue de 9h00, coupé de mon monde, et surtout en sachant ma femme dans l'inconnue totale, et tout ce qui va suivre (suspension, points, amende), je vais être assez bien puni.
Ce que je recherche maintenant, c'est des exemples autour de vous. Le discours moralisateur, j'ai eu le temps de le ressasser moi même ces dernières heures.
Message original : stef911
la procédure était-elle valable?
il semble difficile de contester la validité de l'appareil mais quid de la procédure en général.
que les flics au commissariat, ils étaient plus bourrés que toi
Message original : stef911
la procédure était-elle valable?
Contrôle d'alcoolémie
Interrogé par un lecteur sur la validité d'un contrôle d'alcoolémie préventif ordonné par un officier de police mais effectué par un autre agent en dehors de la présence de l'officier, LE PARISIEN répond que ces « dépistages pour être valables doivent être exécutés sur l'ordre et sous la responsabilité d'un officier de police judiciaire » et il précise à ce lecteur que « si le contrôle s'est avéré positif » il « ne peut pas demander la nullité au seul motif que l'officier de police judiciaire n'était pas présent sur les lieux du contrôle » car « à partir du moment où le contrôle est ordonné par un officier de police peu importe que ce soit lui ou un agent de police qui le pratique » à condition toutefois qu'il soit spécifié sur le procès verbal que le dépistage préventif a été ordonné par un officier de police.
http://www.leparticulier.fr/vdq/auto/li ... _fiche=419
au vu des faits il serait bon de contacter un avocat pour tenter le vice de procédure. Peut-etre il y a t-il eu une faille ou va avoir une faille dans la procédure.
il semble difficile de contester la validité de l'appareil mais quid de la procédure en général.
Autant pour la vitesse, j'ai un discours libre autant pour l'alcool c'est intolérable car contrairement à la vitesse l'alcool diminue nos capacités
Pour ce qui est des peines encourues, je peux juste te dire qu'ici en Bretagne grande région de conducteur alcoolo qui font les breves du Ouest-France...généralement c'est au moins du sursis et retrait du permis pour plusieurs mois (ou annulation je ne sais plus)
Message original : jherveC'est pourtant vrai....tu as moins de chance de te cartonner à 180 en pleine possession de tes moyens et dans de bonne condition qu'avec 1G4...Autant pour la vitesse, j'ai un discours libre autant pour l'alcool c'est intolérable car contrairement à la vitesse l'alcool diminue nos capacités
Pour ce qui est des peines encourues, je peux juste te dire qu'ici en Bretagne grande région de conducteur alcoolo qui font les breves du Ouest-France...généralement c'est au moins du sursis et retrait du permis pour plusieurs mois (ou annulation je ne sais plus)
[Edite le 16-3-2006 par Alami]
Message original : jherveSi les policiers avaient des discours intelligent ça se sauraient!Pour ce qui est du 1.4g, c'est effectivement un niveau élevé, mais qui, aux dires même des policiers avec qui j'ai longuement discuté au cours de cette garde à vue, ne signifie pas du tout la même chose d'une personne à une autre.
Les effets apparent ne sont pas les mêmes oui, certains apres 2 verres seront déjà saoul et d'autres ils en faudra 10, mais pour le cerveau c'est pareil......ça m'enerve cette façon de tenter de déresponsabilisé les gens:mad:
Message original : jherve
C'est pourtant vrai....tu as moins de chance de te cartonner à 180 en pleine possession de tes moyens et dans de bonne condition qu'avec 1G4...
Moi je ne jette pas la pierre car cela m'est arrivé de rentrer après un diner. Et ben je ne me sentais pas en super forme et je faisais attention bien conscient de mon état !
Aux US avant la prise de sang on te demande de faire certains exercices, si tu les passes tu n'as aucune poursuite. Ce qui est plus logique car on s'intéresse à ton état physiologique réel et non à une analyse chimique.
SA7
Message original : ZeDuke
Le parquet a donc levé la garde à vue, et opté pour le mode de sanction proposée par courrier (je n'aurai donc pas à me rendre au tribunal). Le policier qui a dressé le PV m'a laissé entendre que ce mode était plutôt réservé aux cas "pas trop graves".
je pense qu'il est très très urgent que dès maintenant, tu prennes un avocat spécialisé.
Message original : SA7Il faut le dire vite, tout ça dépend des circonstances !Message original : jherve
C'est pourtant vrai....tu as moins de chance de te cartonner à 180 en pleine possession de tes moyens et dans de bonne condition qu'avec 1G4...
Moi je ne jette pas la pierre car cela m'est arrivé de rentrer après un diner. Et ben je ne me sentais pas en super forme et je faisais attention bien conscient de mon état !
Aux US avant la prise de sang on te demande de faire certains exercices, si tu les passes tu n'as aucune poursuite. Ce qui est plus logique car on s'intéresse à ton état physiologique réel et non à une analyse chimique.
SA7
Autoroutes 3 voies quasi deserte...un 180 en pleine possesion de ses moyens et avec une auto faite pour n'a rien d'inconscient...conduire avec 1,4g SI!
Message original : jherve
Moi qui commençait à me poser des questions sur certains Porschistes en lisant leur discours sur la vitesse, voilà maintenant que ça defend (presque) la conduite alcoolisé.....triste
tout de suite les grands maux ! Il ne faut pas rouler en ayant bu, et il faut sanctionner quand cela arrive on est d'accord !
mais 6 points et tout le reste dés la première fois et sans accident ça me parait disproportionné !
SA7
Message original : jherve
C'est pour ça que j'ai precisé "dans de bonnes conditions"
Autoroutes 3 voies quasi deserte...un 180 en pleine possesion de ses moyens et avec une auto faite pour n'a rien d'inconscient...conduire avec 1,4g SI!
Message original : jherve
C'est pour ça que j'ai precisé "dans de bonnes conditions"
Autoroutes 3 voies quasi deserte...un 180 en pleine possesion de ses moyens et avec une auto faite pour n'a rien d'inconscient...conduire avec 1,4g SI!
Là ZeDuke risque la même peine que certains qui ont tués des gens lors d'un accident ...c'est ça qui me parait débile !
SA7
Profil - ZeDuke
Profil - jherve
Profil - stef911
Profil - ZeDuke
Profil - mach2
Profil - ZeDuke
Profil - jherve
Profil - ZeDuke
Profil - Alami
Profil - SA7
Profil - jherve
Profil - mach2
Profil - jherve
Profil - SA7
Profil - DAV
Profil - PASPOIL
Profil - SA7
Profil - Alami