[Ironman06]

Bienvenue Jejisback!
Pour info je suis propriétaire d'une 987 3.2s en roulant cool je consomme en moyenne 9l/100 mais tu vas vite avoir des infos sur la conso des 986 et profite de te souhaiter bonne fête de fin d'année

[bigoudis]

Bienvenue jejisback:)

[dédé du bayou]

bienvenue:thumbup: 9 l au 100 avec un 987 faut vraiment conduire sur des œufs.

[fabricesc83]

Bienvenue:thumbup:

[Xavier911]

Bienvenue ici

De mon expérience (2 ans en 986 2.5l) la conso en roulant cool est d'environ 10l/100.

[Brioche]

4 ans en 986.
Compte 9 l en moyenne.
Pour le reste fais une recherche sur le forum, tu devrais trouver des réponses à toutes tes questions.

[Zard]

Bienvenue ici :)

[bigoudis]

Bienvenue jejisback :)

[CaptWill83]

8 ans en 986S an2000
Vu les prix attractifs des modèles 2000-2002, je te conseille vraiment si tu peux ce moteur 3,2l,
Vrai moteur Porsche (je crois Audi pour le 204cv) et vrai Karting à conduire.

J'ai perdu plus de points permis en diesel sans faire attention alors qu'en Boxster on est à 100% à sa conduite et à son plaisir...

Même cool il faut alors compter 10l..., et 11l dés qu'on s'amuse à monter le régime souvent vers 5000t car
Il fait un bon bruit à partir de 4000t

[993ttruf]

3.2

[Jean92]

Jette un œil au 2.7
Quel est ton budget ?

[Michael228]

Y-a-t-il une différence avec des jantes en 16 ', question vivacité ? Là, elles étaient en 17...

Les 17" sont montées sur des pneus typés plus "taille basse". Tu perds un peu en confort, mais gagne plus en vivacité

[Brioche]

Tu n'auras pas de grande différence avec un 2.7.
Avec un 2.5 où 2.7 il faut être au dessus de 4000 trs/m pour qu'il se passe quelque chose.
Avec un S tu sentiras la différence, mais c'est plus cher.
Privilégie l'état, l'historique et évite les "multi-propriétaires"

[rolix]

J'ai un 2,5l de 1997.
En conduite cool: 8 à 9 l.
En conduite plus dynamique : 11 à 12 l.

[Michael228]

MP à Patrick123, sponsor du Club

http://assurancesdelannoy.com/

[Michael228]

Y-a-t-il une différence avec des jantes en 16 ', question vivacité ? Là, elles étaient en 17...

Les 17" sont montées sur des pneus typés plus "taille basse". Tu perds un peu en confort, mais gagne plus en vivacité

Ah ok, je ne voyais pas les choses ainsi. :)

Et tu voyais les choses comment ?

[arma]

Vu les prix aujourd'hui, j'éviterais le 2.5 et je prendrais un 3.2.

Tu dis vouloir faire de la mécanique sur le boxster ? Il faudrait qu'un mécano en parle mais l'accessibilité moteur est nulle, le moteur est sous le coffre bien caché.
[hr]

Poids plus contenu avec des 16'' (peut-être pas...), donc plus de vivacité...
J'imaginais les choses ainsi. :)

Franchement, le 986 en 16" est moche :)

Voici l'ex mien en 17 pouces d'origine



et en 18 pouces

[Michael228]

Poids plus contenu avec des 16'' (peut-être pas...), donc plus de vivacité...

Sur Cayman, entre 18 et 19", y a pas photo

[arma]

Je te rassure, et d'une tu ne montes pas au dessus du 18 pouces sur un 986 et de deux, le 18 pouces n'est absolument pas disproportionné sur le 986.



Style GT3



Style Turbo

[bygderoche]

Quand tu auras essayé une S en 3,2 tu seras sans doute définitivement conquis

La différence de couple entre 2500 et 5000 tours fait toute la différence

[Michael228]

Ce n'est pas que les blocs 2,5 ou 2,7 soient anémiques, mais ils souffrent surtout de l'excellence du châssis, dont on devine rapidement qu'il pourrait aisément encaisser au moins la puissance du Boxster S .

[Brioche]

Ce n'est pas que les blocs 2,5 ou 2,7 soient anémiques, mais ils souffrent surtout de l'excellence du châssis, dont on devine rapidement qu'il pourrait aisément encaisser au moins la puissance du Boxster S .

C'est exactement çà.