Authentifiez-vous pour accéder à toutes les fonctionnalités
Connectez-vous avec votre compte existant ou inscrivez-vous pour découvrir notre communauté
Restaurations - Tutoriels - Préparations - Répliques - Bitzas
Forum réservé aux dossiers sur vos restaurations en cours ou terminées, vos préparations moteurs, chassis, répliques, bitzas et autres "backdates". Section Tutoriels.
Forum réservé aux dossiers sur vos restaurations en cours ou terminées, vos préparations moteurs, chassis, répliques, bitzas et autres "backdates". Section Tutoriels.
Slt à tous!
J'envisag sur ma réplique 2.7rs un moteur+boîte 3.2l en remplacement du bon vieux sc 3.0l.
Questions:
-est-il vrai que le montage en carbu PMO donne plus de couple en bas mais moins de puissance que le 3.2l avec motronic à partir des 4000 trs ?
-apparemment il n'est pas possible de monter une injection mécanique sur un 3.2 ?
-une idée d'une autre prépa: boîtier modifié, arbre à câmes spécifique, échappement (trinôme) filtre KN ?
Merci de partager vos expériences.
J'envisag sur ma réplique 2.7rs un moteur+boîte 3.2l en remplacement du bon vieux sc 3.0l.
Questions:
-est-il vrai que le montage en carbu PMO donne plus de couple en bas mais moins de puissance que le 3.2l avec motronic à partir des 4000 trs ?
-apparemment il n'est pas possible de monter une injection mécanique sur un 3.2 ?
-une idée d'une autre prépa: boîtier modifié, arbre à câmes spécifique, échappement (trinôme) filtre KN ?
Merci de partager vos expériences.
Maintenant que j'ai le moteur 3.2 complet en TB état+ boîte 915 avec serpentin d'huile, je dois me décider:
- soit montage simple avec motronic;
- soit passage en carbu PMO
Je n'ai aucun retour sur l'efficacité des PMO par rapport au motronic: quelqu'un ici a eu cette expérience svp?
Merci de vos réactions....
- soit montage simple avec motronic;
- soit passage en carbu PMO
Je n'ai aucun retour sur l'efficacité des PMO par rapport au motronic: quelqu'un ici a eu cette expérience svp?
Merci de vos réactions....
Les PMO, correctement paramétrés, montés sur un 3.2 avec les pistons adéquats et les arbres à cames adéquats procureront beaucoup plus de chevaux que le motronic !
Il suffit de regarder la tronche de la tubulure d'admission d'un 3.2 pour comprendre qu'il ne va pas se passer grand chose......
Il suffit de regarder la tronche de la tubulure d'admission d'un 3.2 pour comprendre qu'il ne va pas se passer grand chose......
Membre cotisant
n°670
C'est simple : un 3.2 avec des carbus PMO des cames un échappement un peu travaillé, tu vises + de 270 hp
.... Avec le motronic et l'admission d'origine il faut déjà investir gros et trouver le préparateur qui fera ...
C'est l'avantage des carbus, chez PMO ils te livrent un ensemble avec des gicleurs et des venturis adaptés à ta config... Richard Parr (@PMO) fournit un vrai conseil sur ses produits, tu peux aussi trouver chez eux des admissions spéciales pour injecteurs et ainsi monter une pompe mécanique (j'ai un copain qui a cette config, les pièces sont belles, le moteur n'a pas encore démarré ...)
Bonne mécanique
Philippe
.... Avec le motronic et l'admission d'origine il faut déjà investir gros et trouver le préparateur qui fera ...
C'est l'avantage des carbus, chez PMO ils te livrent un ensemble avec des gicleurs et des venturis adaptés à ta config... Richard Parr (@PMO) fournit un vrai conseil sur ses produits, tu peux aussi trouver chez eux des admissions spéciales pour injecteurs et ainsi monter une pompe mécanique (j'ai un copain qui a cette config, les pièces sont belles, le moteur n'a pas encore démarré ...)
Bonne mécanique
Philippe
J'ai monte des carbus PMO 46mm sur un 3.2 stock sans aucune autre modif : 265cv et 320nm
Pas besoin d'aac de pot d'echappement blabla etc... Marche tres bien juste avec les PMO 46.
Consomation sur autoroute de 10% superieure.
En revanche la necessite de monter un recuperateur d'huile et surtout pour une utilisation circuit un radiateur d'huile frontal (sinon elle chauffe un peu)
J'ai utilise ce moteur pendant plus de 2 ans sans aucun soucis.
En revanche, moins de confort d'ultilisation, plus "brutal" (on ne parle d'un moteur de course evidement), et surtout sujet a la meteo, et faut laisser chauffer un peu avant de rouler.
Voila. je cherche la courbe du banc moteur. (ca yest trouve)
Je suis en train de faire un 3.0SC 78 avec des aac de 964, le K-jet, des SSI + Dansk, MSD, des pistons JE haute compression, un volant moteur allege. Voila on pense sortir 215-220 cv avec un moteur bien vif....
Bref ca depend de l'utilisation et du budget. Un 3.2 stock avec de bons freins et une voiture legere : ca marche plutot pas mal.
Ya aussi le poids, moins cher et le proverbe dit: perd 100kgs et tu gagneras 30cv
[hr]
et tu fais quoi de ton 3.0 Sc ? si c un 1978-79, je veux bien un mp.
Pas besoin d'aac de pot d'echappement blabla etc... Marche tres bien juste avec les PMO 46.
Consomation sur autoroute de 10% superieure.
En revanche la necessite de monter un recuperateur d'huile et surtout pour une utilisation circuit un radiateur d'huile frontal (sinon elle chauffe un peu)
J'ai utilise ce moteur pendant plus de 2 ans sans aucun soucis.
En revanche, moins de confort d'ultilisation, plus "brutal" (on ne parle d'un moteur de course evidement), et surtout sujet a la meteo, et faut laisser chauffer un peu avant de rouler.
Voila. je cherche la courbe du banc moteur. (ca yest trouve)
Je suis en train de faire un 3.0SC 78 avec des aac de 964, le K-jet, des SSI + Dansk, MSD, des pistons JE haute compression, un volant moteur allege. Voila on pense sortir 215-220 cv avec un moteur bien vif....
Bref ca depend de l'utilisation et du budget. Un 3.2 stock avec de bons freins et une voiture legere : ca marche plutot pas mal.
Ya aussi le poids, moins cher et le proverbe dit: perd 100kgs et tu gagneras 30cv
[hr]
et tu fais quoi de ton 3.0 Sc ? si c un 1978-79, je veux bien un mp.
Pour ma part, je pense que le "blabla etc" permet:
d'avoir un moteur utilisable du régime de ralenti jusqu'à 6000 trs/min, y compris en circulation urbaine.
de contenir la consommation y compris sur petite route.
Mais ce n'est que mon point de vue et en aucun cas la parole de dieu....
d'avoir un moteur utilisable du régime de ralenti jusqu'à 6000 trs/min, y compris en circulation urbaine.
de contenir la consommation y compris sur petite route.
Mais ce n'est que mon point de vue et en aucun cas la parole de dieu....
3k5g6 a écrit : Pour ma part, je pense que le "blabla etc" permet:
d'avoir un moteur utilisable du régime de ralenti jusqu'à 6000 trs/min, y compris en circulation urbaine.
de contenir la consommation y compris sur petite route.
Mais ce n'est que mon point de vue et en aucun cas la parole de dieu....
+ 1 aussi tiens.
Ce n'est pas de la magie........ C'est du bon sens.....
A titre de comparaison, une 2,4 E, (moteur avec je pense un très bon agrément de conduite), crache 165 chevaux; en utilisant une règle de 3, cela donne 220 chevaux avec 3.2 de cylindrée ( je sais, la mécanique n'est pas aussi simple qu'une règle de trois).
Cette puissance potentielle est obtenue avec 8 à 1 de rapport volumétrique...... Qu'est-ce que cela peut donner si le rapport volumétrique est porté à 10.3 à 1 comme sur une 3.2? Sans doute pas 265 chevaux mais en tout cas ce moteur aura un comportement différent d'un moteur à carburateurs monté avec des arbres à cames de 3.2....
A titre de comparaison, une 2,4 E, (moteur avec je pense un très bon agrément de conduite), crache 165 chevaux; en utilisant une règle de 3, cela donne 220 chevaux avec 3.2 de cylindrée ( je sais, la mécanique n'est pas aussi simple qu'une règle de trois).
Cette puissance potentielle est obtenue avec 8 à 1 de rapport volumétrique...... Qu'est-ce que cela peut donner si le rapport volumétrique est porté à 10.3 à 1 comme sur une 3.2? Sans doute pas 265 chevaux mais en tout cas ce moteur aura un comportement différent d'un moteur à carburateurs monté avec des arbres à cames de 3.2....
Profil - S2K03
Profil - toph
Profil - Butch
Profil - rapido
Profil - S2K03
Profil - Butch
Profil - Beef
Profil - SugarBaby
Profil - Butch
Profil - SugarBaby
Profil - Beef
Profil - SugarBaby