Club911
Depuis 24 ans le Club911.Net partage sa passion pour la marque Porsche, se renouvelant sans arrêt pour proposer du contenu, des évènements touristiques comme sur circuits en France et en Belgique
Titre du sujet - SC 204 ou 3,2 ?
https://www.club911.net/viewtopic.php?t=130171
Page 1 sur 4
SC 204 ou 3,2 ? - par rglbox
Posté : 03 sept. 2012, 18:32
bonjour
une question bateau, certes, mais pour commencer dans le merveilleux monde des porschistes, que conseillez-vous ?
une jolie SC 204 ou une belle 3,2L ?
comment choisir ?
merci de vos réponses et très bonne soirée ensoleillée !!
une question bateau, certes, mais pour commencer dans le merveilleux monde des porschistes, que conseillez-vous ?
une jolie SC 204 ou une belle 3,2L ?
comment choisir ?
merci de vos réponses et très bonne soirée ensoleillée !!
- par aym
Posté : 03 sept. 2012, 18:34
l'une ou l'autre du moment qu'elle est belle (c'est ce qui faut privilégier) 
- par jeanLet
Posté : 03 sept. 2012, 18:35
hello.
question difficile.
pour un état similaire, tout le monde va te dire : la 3,2
forcément plus puissante.
donc c'est le budget qui fait la différence.
question difficile.
pour un état similaire, tout le monde va te dire : la 3,2
forcément plus puissante.
donc c'est le budget qui fait la différence.
- par aym
Posté : 03 sept. 2012, 18:37
et ceux qui connaissent les deux vont te dire : SC car moteur plus rageur 
- par Gbo92
Posté : 03 sept. 2012, 18:42
Message original : aym
et ceux qui connaissent les deux vont te dire : SC car moteur plus rageur
- par rglbox
Posté : 03 sept. 2012, 18:47
merci pour vos réponses.
ce que l'on peut lire sur la SC est souvent un peu... triste alors que ces heureux propriétaires semblent souvent très enthousiastes.
et d'un point de vue entretien, idem ?
pas de grosse différence ?
quand vous voyez ce type d'annonces, à des tarifs si différents, cela vous semble logique ?
SC 204
http://www.leboncoin.fr/voitures/334610345.htm?ca=12_s
3,2L
http://www.type911.org/annonces/annonce.php?id=11972
ce que l'on peut lire sur la SC est souvent un peu... triste alors que ces heureux propriétaires semblent souvent très enthousiastes.
et d'un point de vue entretien, idem ?
pas de grosse différence ?
quand vous voyez ce type d'annonces, à des tarifs si différents, cela vous semble logique ?
SC 204
http://www.leboncoin.fr/voitures/334610345.htm?ca=12_s
3,2L
http://www.type911.org/annonces/annonce.php?id=11972
- par Greedy
Posté : 03 sept. 2012, 18:49
J'ai pas mal fait de SC coupé 204, j'ai une 3.2L targa américaine 217 et mon papa roule en 3.2L cabriolet 231ch donc je peux te dire que le mieux ce serait :
- Un coupé comme la SC
- Dans la couleur de ma targa (rouge indien)
- Avec mes superbes fuchs 7"/8"
- Dans l'état de celle de mon papa
- Avec des sieges sports
- Avec le moteur 3.2L 231ch
- Un coupé comme la SC
- Dans la couleur de ma targa (rouge indien)
- Avec mes superbes fuchs 7"/8"
- Dans l'état de celle de mon papa
- Avec des sieges sports
- Avec le moteur 3.2L 231ch
- par Guylap
Posté : 03 sept. 2012, 18:51
la 3.2 de ton annonce est neuve!
- par aym
Posté : 03 sept. 2012, 18:51
Message original : rglbox
merci pour vos réponses.
ce que l'on peut lire sur la SC est souvent un peu... triste alors que ces heureux propriétaires semblent souvent très enthousiastes.
et d'un point de vue entretien, idem ? oui
pas de grosse différence ? non
quand vous voyez ce type d'annonces, à des tarifs si différents, cela vous semble logique ? t'en verras à tous les prix : privilégie une voiture ayant un historique (factures) afin de savoir ce qui a été fait
SC 204
http://www.leboncoin.fr/voitures/334610345.htm?ca=12_s
3,2L
http://www.type911.org/annonces/annonce.php?id=11972
- par rglbox
Posté : 03 sept. 2012, 19:10
Message original : Guylap
la 3.2 de ton annonce est neuve!
- par pascal_targa
Posté : 03 sept. 2012, 19:12
j ai eu les 2(j ai gardé la SC)
ce qui compte le plus est l historique!! sur les quelques annees passées principalement car ces autos sont tre robustes et les compteurs tournent dans le sens inverse des aiguilles d une montre
plus de souplesse sur le 3.2 plus rageur sur le 3.0
moins de poids sur e 3.0 moins de pannes potentielles(pas de sieges electriques, pas de verrouillage centralisé pas d injection electronique, bref que du bonheur;...)
le plus important pour moi.... la couleur(origine)
bonne recherche
[Édite le 3-9-2012 par pascal_targa]
ce qui compte le plus est l historique!! sur les quelques annees passées principalement car ces autos sont tre robustes et les compteurs tournent dans le sens inverse des aiguilles d une montre
plus de souplesse sur le 3.2 plus rageur sur le 3.0
moins de poids sur e 3.0 moins de pannes potentielles(pas de sieges electriques, pas de verrouillage centralisé pas d injection electronique, bref que du bonheur;...)
le plus important pour moi.... la couleur(origine)
bonne recherche
[Édite le 3-9-2012 par pascal_targa]
- par christb
Posté : 03 sept. 2012, 19:14
Après ma 964 C2, je cherchais une 3.2.
J'en ai essayé et j'avoue avoir ressentie une certaine déception au niveau du moteur (après le 3.6, c'est normal !)
J'avais un à priori assez négatif sur les SC, puis, j'ai gouté...
j'ai choisis la SC pour 2 raisons: le moteur plus rageur, et le plus important, l'état de l'auto.
bref, tu as compris, ne te focalise pas trop sur le modèle mais plus sur l'état;)
un point positif de plus pour la SC: son age la rend élégible dans de plus en plus de manifestation.
J'en ai essayé et j'avoue avoir ressentie une certaine déception au niveau du moteur (après le 3.6, c'est normal !)
J'avais un à priori assez négatif sur les SC, puis, j'ai gouté...
j'ai choisis la SC pour 2 raisons: le moteur plus rageur, et le plus important, l'état de l'auto.
bref, tu as compris, ne te focalise pas trop sur le modèle mais plus sur l'état;)
un point positif de plus pour la SC: son age la rend élégible dans de plus en plus de manifestation.
- par rglbox
Posté : 03 sept. 2012, 19:23
- par Darkiller
Posté : 03 sept. 2012, 19:38
sans raison particulière, j'ai toujours eu un petit faible pour la 911 SC, alors que j'ai toujours eu un 'a priori' pour la 3.2 ...
bien sur je n'ai essayé ni l'une, ni l'autre, donc mon avis n'a aucun interêt, on est bien d'accord sur ce point
bien sur je n'ai essayé ni l'une, ni l'autre, donc mon avis n'a aucun interêt, on est bien d'accord sur ce point
- par chipmunck
Posté : 03 sept. 2012, 19:50
à privilégier si possible: les sièges turbo, le toit ouvrant, les jantes en 7 et 8 pouce (en 15 ça marche mieux je trouve), un échappement inox...
sinon j'ai une SC qui marche plus fort que ma 3L2 de l'époque, mais je n'en ferais pas une règle générale
sinon j'ai une SC qui marche plus fort que ma 3L2 de l'époque, mais je n'en ferais pas une règle générale
- par denteux42
Posté : 03 sept. 2012, 19:50
Gaffe à la corrosion , les sc peuvent présenter des surprises ....ailes arr , av , bloc avant ......
- par Tribeca55
Posté : 03 sept. 2012, 19:53
perso je prefere une sc à une 3.2, c'est plus proche d'une ancienne!
plus rageur, plus light aussi....
plus rageur, plus light aussi....
- par Joss94
Posté : 03 sept. 2012, 19:56
Le souci avec une SC au niveau fiabilité;) , c'est qu'il faut un doctorat en BHKZ,plateau sonde et autre joyeusetés:D
- par gicha
Posté : 03 sept. 2012, 20:00
Dans flat 6 de juillet (257), il y avait un comparatif intéressant sur les 911 de 74 à 89.
Leur conclusion était:
1: 3.2
2: 3.0
3: 2.7
4: SC
Maintenant, c'était flat 6 hein!
Leur conclusion était:
1: 3.2
2: 3.0
3: 2.7
4: SC
Maintenant, c'était flat 6 hein!
Heures au format UTC+02:00
Page 1 sur 4
Page 1 sur 4
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB LimitedTraduit par phpBB-fr.com