Club911
Depuis 24 ans le Club911.Net partage sa passion pour la marque Porsche, se renouvelant sans arrêt pour proposer du contenu, des évènements touristiques comme sur circuits en France et en Belgique
Titre du sujet - Présentation de camille2.
https://www.club911.net/viewtopic.php?t=167461
Page 3 sur 3
- par indienestmonnom
Posté : 24 oct. 2016, 08:22
- par patrick123
Posté : 24 oct. 2016, 08:24
C'est une 73 US donc une k jet ?
- par Idfx320
Posté : 24 oct. 2016, 08:58
kymenoulos a écrit :Bienvenue avec ta 2.4 Tcamille2 a écrit : Merci pour votre accueil. Je mets la photo de ma 2.4 T livrée le 22/12/72 en Californie. Puis en 1991 elle revenue en Europe aux pays bas précisément, il s'agit de l'une des toutes dernières puisqu'elle porte le n° 1252.
tu la vends déja ???
https://www.leboncoin.fr/voitures/958069982.htm?ca=12_s
Elle est en vente depuis plusieurs mois déjà cette auto.
- par camille2
Posté : 24 oct. 2016, 09:44
Idfx320 a écrit :kymenoulos a écrit :Bienvenue avec ta 2.4 Tcamille2 a écrit : Merci pour votre accueil. Je mets la photo de ma 2.4 T livrée le 22/12/72 en Californie. Puis en 1991 elle revenue en Europe aux pays bas précisément, il s'agit de l'une des toutes dernières puisqu'elle porte le n° 1252.
tu la vends déja ???
https://www.leboncoin.fr/voitures/958069982.htm?ca=12_s
Elle est en vente depuis plusieurs mois déjà cette auto.
- par camille2
Posté : 24 oct. 2016, 09:45
patrick123 a écrit : C'est une 73 US donc une k jet ?
- par steff5L6
Posté : 24 oct. 2016, 10:00
dvs95 a écrit : Superbe la Dino
... j'adore:thumbup:...sinon,un violeur, on lui confisque sa bite une fois reconnu coupable?...
- par camille2
Posté : 24 oct. 2016, 10:58
steff5L6 a écrit :belle Fiat...dvs95 a écrit : Superbe la Dino
sinon,un violeur, on lui confisque sa bite une fois reconnu coupable?...
Crois-tu qu'il soit préférable d'ouvrir un sujet sur la confiscation pour lui donner plus de visibilité?
- par RomVIII
Posté : 24 oct. 2016, 11:02
Intéressant combat, qui sera c'est sûr complètement impopulaire, bien que j'y adhère.
Je pense malheureusement que le député en question ne pourra rien faire. Lorsqu'une loi est votée, un seul député aura du mal à donner l'impulsion nécessaire en assemblée pour pouvoir l'amender, à moins qu'il soit très influent.
La meilleure solution légale est à mon sens la QPC, question prioritaire de constitutionnalité. C'est une voie de recours ouverte depuis peu au titre de laquelle le justiciable peut demander sous certaines conditions à ce qu'il soit vérifié par les tribunaux que la norme qu'on lui applique est constitutionnelle.
Le problème de cette solution est qu'il faut qu'une instance soit en cours pour que cette question soit posée, autrement dit que quelqu'un soit passible de confiscation. Les conditions d'admission de ce recours sont très restreintes et la procédure coûteuse.
Là, comme ça, je dirai que le moyen le plus efficace pour lutter contre cette norme est de créer une sorte de fonds qui pourra permettre au malheureux passible de confiscation de se payer le meilleur avocat de la place pour effectuer un recours en ce sens.
Bon courage !
Je pense malheureusement que le député en question ne pourra rien faire. Lorsqu'une loi est votée, un seul député aura du mal à donner l'impulsion nécessaire en assemblée pour pouvoir l'amender, à moins qu'il soit très influent.
La meilleure solution légale est à mon sens la QPC, question prioritaire de constitutionnalité. C'est une voie de recours ouverte depuis peu au titre de laquelle le justiciable peut demander sous certaines conditions à ce qu'il soit vérifié par les tribunaux que la norme qu'on lui applique est constitutionnelle.
Le problème de cette solution est qu'il faut qu'une instance soit en cours pour que cette question soit posée, autrement dit que quelqu'un soit passible de confiscation. Les conditions d'admission de ce recours sont très restreintes et la procédure coûteuse.
Là, comme ça, je dirai que le moyen le plus efficace pour lutter contre cette norme est de créer une sorte de fonds qui pourra permettre au malheureux passible de confiscation de se payer le meilleur avocat de la place pour effectuer un recours en ce sens.
Bon courage !
- par camille2
Posté : 24 oct. 2016, 12:15
RomVIII a écrit : Intéressant combat, qui sera c'est sûr complètement impopulaire, bien que j'y adhère.
Je pense malheureusement que le député en question ne pourra rien faire. Lorsqu'une loi est votée, un seul député aura du mal à donner l'impulsion nécessaire en assemblée pour pouvoir l'amender, à moins qu'il soit très influent.
La meilleure solution légale est à mon sens la QPC, question prioritaire de constitutionnalité. C'est une voie de recours ouverte depuis peu au titre de laquelle le justiciable peut demander sous certaines conditions à ce qu'il soit vérifié par les tribunaux que la norme qu'on lui applique est constitutionnelle.
Le problème de cette solution est qu'il faut qu'une instance soit en cours pour que cette question soit posée, autrement dit que quelqu'un soit passible de confiscation. Les conditions d'admission de ce recours sont très restreintes et la procédure coûteuse.
Là, comme ça, je dirai que le moyen le plus efficace pour lutter contre cette norme est de créer une sorte de fonds qui pourra permettre au malheureux passible de confiscation de se payer le meilleur avocat de la place pour effectuer un recours en ce sens.
Bon courage !
- par RomVIII
Posté : 24 oct. 2016, 12:52
Certes mais en fin de compte ce qu'il te/nous faut c'est une majorité à l'assemblée pour pouvoir voter un amendement.
J'ai très peu d'espoir qu'une majorité de l'assemblée prenne la responsabilité politique "d'adoucir" une loi relatives aux infractions routières alors qu'il est de bon ton de penser que la bagnole c'est le mal incarné.
La QPC a le mérite de voir le juridique reprendre le dessus et de contraindre le politique.
Je te laisse en parler avec un avocat si tu en as un dans ton entourage (c'est souvent le cas quand on a trois féfé et une Porsche).
J'ai très peu d'espoir qu'une majorité de l'assemblée prenne la responsabilité politique "d'adoucir" une loi relatives aux infractions routières alors qu'il est de bon ton de penser que la bagnole c'est le mal incarné.
La QPC a le mérite de voir le juridique reprendre le dessus et de contraindre le politique.
Je te laisse en parler avec un avocat si tu en as un dans ton entourage (c'est souvent le cas quand on a trois féfé et une Porsche
).
- par SpeedRs
Posté : 24 oct. 2016, 13:21
ce n'est pas une F12 mais une FF.
et il la récupéré....;)mais il a eu chaud....
et il la récupéré....;)mais il a eu chaud....
- par camille2
Posté : 24 oct. 2016, 13:48
Speed70 a écrit : ce n'est pas une F12 mais une FF.
et il la récupéré....;)mais il a eu chaud....
Histoire de fous.
Heures au format UTC+02:00
Page 3 sur 3
Page 3 sur 3
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB LimitedTraduit par phpBB-fr.com