Authentifiez-vous pour accéder à toutes les fonctionnalités
Connectez-vous avec votre compte existant ou inscrivez-vous pour découvrir notre communauté
Forum réservé aux questions techniques, 1963->1973
elle etait effectivement sujette a rouille, mais de la a ne plus pouvoir rouler avec !!!
et un longeron perforé n aurait pas du passer au controle technique??? du moins je pense
je vais faire une expertise ds la semaine et voir avec juristes...
si c est deja arriver a certaines personnes, je suis avide de conseils
je suis du sud 77 et je l ai achtée a lyon, CT passé a LYON
et un longeron perforé n aurait pas du passer au controle technique??? du moins je pense
je vais faire une expertise ds la semaine et voir avec juristes...
si c est deja arriver a certaines personnes, je suis avide de conseils
je suis du sud 77 et je l ai achtée a lyon, CT passé a LYON
en tou cas il y en un qui faut qui trinque est surement pas toi , tu as fait confiance au proprio et au control technique,
pout le ct on ne parle pas de meca mais bien un point dont ces controleurs doivent etre tres vigilants normalement la 911 avec cela n aurait meme pas du sortir du ct;)
pout le ct on ne parle pas de meca mais bien un point dont ces controleurs doivent etre tres vigilants normalement la 911 avec cela n aurait meme pas du sortir du ct;)
le garagiste est reputé pour connaitre les 911, lui meme en a eu 3, alors peut etre est il tres pointilleux, ou alarmiste, en tout etat de cause je dois bien faire confiance a qqun, je ne suis pas un expert, non plus...
ma confiance est passé par un proprio, ensuite au vue d un CT, et le regard de qques personnes....
ma confiance est passé par un proprio, ensuite au vue d un CT, et le regard de qques personnes....
Membre
sur les recours : suis d'accord avec AC964C4. Ton vendeur est-il est "pur" particulier, ou quelqu'un qui vend des anciennes de temps en temps ? Si c'est l'option n°2, il est assez facile de le faire considérer comme "professionnel" par un juge, et là tu aurais peut-être un vrai recours. Sinon....
Par ailleurs le non professionnel s'abrittera derrière le CT pour attester de sa non-connaissance du vice : argument assez imparable.
Reste à se retourner contre le CT : assez difficile a priori. Meilleur scénario possible, cependant : leur faute a causé ta décision d'achat, et ils te devraient les des dommages-intérêts nécessaires à la purge du vice (c'est à dire la réparation).
Le plus important c'est que tu aies une estimation du coût des travaux : un longeron c'est pas la mort financièrement, non?? Avec ce prix tu pourras rappeler le vendeur et lui suggérer une transaction (ex. il te rétrocède 50% du montant de la remise en état tel qu'il figure au devis), sinon risque de contentieux pour lui. Si le montant est faible, il a intérêt à accepter et éviter le risque judiciaire. S'il est élevé, le contentieux peut être justifié pour lui. Donc ce n'est pas la même approche, en fonction du devis...
Par ailleurs le non professionnel s'abrittera derrière le CT pour attester de sa non-connaissance du vice : argument assez imparable.
Reste à se retourner contre le CT : assez difficile a priori. Meilleur scénario possible, cependant : leur faute a causé ta décision d'achat, et ils te devraient les des dommages-intérêts nécessaires à la purge du vice (c'est à dire la réparation).
Le plus important c'est que tu aies une estimation du coût des travaux : un longeron c'est pas la mort financièrement, non?? Avec ce prix tu pourras rappeler le vendeur et lui suggérer une transaction (ex. il te rétrocède 50% du montant de la remise en état tel qu'il figure au devis), sinon risque de contentieux pour lui. Si le montant est faible, il a intérêt à accepter et éviter le risque judiciaire. S'il est élevé, le contentieux peut être justifié pour lui. Donc ce n'est pas la même approche, en fonction du devis...
Message original : Antoinecdc
sur les recours : suis d'accord avec AC964C4. Ton vendeur est-il est "pur" particulier, ou quelqu'un qui vend des anciennes de temps en temps ? Si c'est l'option n°2, il est assez facile de le faire considérer comme "professionnel" par un juge, et là tu aurais peut-être un vrai recours. Sinon....
Message original : Antoinecdc
Par ailleurs le non professionnel s'abrittera derrière le CT pour attester de sa non-connaissance du vice : argument assez imparable.
"Art. 1643. - Il est tenu des vices cachés, quand même il ne les aurait pas connus, à moins que, dans ce cas, il n'ait stipulé qu'il ne sera obligé à aucune garantie."
Membre
lalex: "Un particulier est reponsable, au même titre qu'un professionnel, des vices cachés. "
Je sais bien, mais l'enorme différence, c'est que le professionnel est présumé les connaître... Il est donc, en clair, présumé de mauvaise foi. Cela va même plus loin : la jurisprudence fait de sa connaissance du vice une présomption irréfragable... Autrement dit : il suffit que le vice caché existe pour qu'il en soit tenu responsable, sans pouvoir s'exonérer.
A l'inverse, le non professionnel est présumé de bonne foi... Dès lors, c'est l'acheteur qui doit prouver que le vendeur avait en réalité connaissance du vice caché. Et ici, on ne voit pas comment le prouver, d'autant que le CT vient renforcer toutes les apparences de sa bonne foi.
A.
Je sais bien, mais l'enorme différence, c'est que le professionnel est présumé les connaître... Il est donc, en clair, présumé de mauvaise foi. Cela va même plus loin : la jurisprudence fait de sa connaissance du vice une présomption irréfragable... Autrement dit : il suffit que le vice caché existe pour qu'il en soit tenu responsable, sans pouvoir s'exonérer.
A l'inverse, le non professionnel est présumé de bonne foi... Dès lors, c'est l'acheteur qui doit prouver que le vendeur avait en réalité connaissance du vice caché. Et ici, on ne voit pas comment le prouver, d'autant que le CT vient renforcer toutes les apparences de sa bonne foi.
A.
Message original : Antoinecdc
lalex: "Un particulier est reponsable, au même titre qu'un professionnel, des vices cachés. "
Je sais bien, mais l'enorme différence, c'est que le professionnel est présumé les connaître... Il est donc, en clair, présumé de mauvaise foi. Cela va même plus loin : la jurisprudence fait de sa connaissance du vice une présomption irréfragable... Autrement dit : il suffit que le vice caché existe pour qu'il en soit tenu responsable, sans pouvoir s'exonérer.
A l'inverse, le non professionnel est présumé de bonne foi... Dès lors, c'est l'acheteur qui doit prouver que le vendeur avait en réalité connaissance du vice caché. Et ici, on ne voit pas comment le prouver, d'autant que le CT vient renforcer toutes les apparences de sa bonne foi.
A.
et si tu allais voir un autre carrossier ? peut être qu'il va te dire je vous soude ça là et là et hop c'est reparti ....
il y a un truc que j'ai appris depuis longtemps : "méfie toi tout le temps et ne fais pas une confiance aveugle à qui que ce soit..."
tu nous demandes nos avis mais très peu sont juristes et pour pratiquer très souvent les expertises judiciaires je peu te dire que le sort de ta voiture est aux mains des avocats lorsque tu pars en judiciaire et de plus l'issue est lointaine... et pendant ce temps, tu ne peux pas réparer quoi que ce soit... tout avocat te dira que ton point de vue est défendable (le tien, mais celui du vendeur lui dira pareil...)
Voit donc comment tu peux réparer ta voiture en premier. Sache cependant que la garantie des vices est normalement de 3 mois, après tu peux bien sur prouver plein de choses mais.....
il y a un truc que j'ai appris depuis longtemps : "méfie toi tout le temps et ne fais pas une confiance aveugle à qui que ce soit..."
tu nous demandes nos avis mais très peu sont juristes et pour pratiquer très souvent les expertises judiciaires je peu te dire que le sort de ta voiture est aux mains des avocats lorsque tu pars en judiciaire et de plus l'issue est lointaine... et pendant ce temps, tu ne peux pas réparer quoi que ce soit... tout avocat te dira que ton point de vue est défendable (le tien, mais celui du vendeur lui dira pareil...)
Voit donc comment tu peux réparer ta voiture en premier. Sache cependant que la garantie des vices est normalement de 3 mois, après tu peux bien sur prouver plein de choses mais.....
Message original : Antoinecdc
lalex: "Un particulier est reponsable, au même titre qu'un professionnel, des vices cachés. "
Je sais bien, mais l'enorme différence, c'est que le professionnel est présumé les connaître... Il est donc, en clair, présumé de mauvaise foi. Cela va même plus loin : la jurisprudence fait de sa connaissance du vice une présomption irréfragable... Autrement dit : il suffit que le vice caché existe pour qu'il en soit tenu responsable, sans pouvoir s'exonérer.
A l'inverse, le non professionnel est présumé de bonne foi... Dès lors, c'est l'acheteur qui doit prouver que le vendeur avait en réalité connaissance du vice caché. Et ici, on ne voit pas comment le prouver, d'autant que le CT vient renforcer toutes les apparences de sa bonne foi.
A.
merci a tous de l attachement que vous portez a ce post
ds tous les cas j ai devant moi 7 jours avant les fameux 3 mois...
et je m y attache des demain a la premiere heure
garagiste, carrossier, assurance etc....
je vous tiendrais au courant de l ensemble des demarches au cas ou ....
et je ne le souhaite a personne..
ds tous les cas j ai devant moi 7 jours avant les fameux 3 mois...
et je m y attache des demain a la premiere heure
garagiste, carrossier, assurance etc....
je vous tiendrais au courant de l ensemble des demarches au cas ou ....
et je ne le souhaite a personne..
Profil - mataf
Profil - pascal930
Profil - mataf
Profil - pascal930
Profil - mataf
Profil - pascal930
Profil - jim2l2S
Profil - mataf
Profil - Antoinecdc
Profil - lalex
Profil - gs993
Profil - Antoinecdc
Profil - Antoinecdc
Profil - Bruno
Profil - rapido
Profil - mataf
Profil - chipmunck
Profil - karera2.7
Profil - lalex
Profil - mataf