Authentifiez-vous pour accéder à toutes les fonctionnalités
Connectez-vous avec votre compte existant ou inscrivez-vous pour découvrir notre communauté
Venez discuter de tout et de rien sur ce forum. Modération laissée à la libre interprétation du Staff. Tout sujet à polémique est systématiquement supprimé (football, rugby, religion, politique ect).
Ce post a pour but de partager nos diverses expériences sur la photo numérique.
Compact, reflex, 24X36, quel choix avez-vous fait, quel résultat obtenez-vous, quelles sont les erreurs à ne pas commettre ?
Quel budget faut-il y consacrer, quels objectifs sont indispensables, la fiabilité de ces petits bijoux de technologie est-elle à la hauteur de leur prix souvent élevé ?
Voila, à vous de jouer, sachant que vos réponses seront de la plus haute importance. En effet, ma femme n'a plus que ça en tête, et quitte à en choisir un, autant que ce soit le bon. Pas vrai ?
Compact, reflex, 24X36, quel choix avez-vous fait, quel résultat obtenez-vous, quelles sont les erreurs à ne pas commettre ?
Quel budget faut-il y consacrer, quels objectifs sont indispensables, la fiabilité de ces petits bijoux de technologie est-elle à la hauteur de leur prix souvent élevé ?
Voila, à vous de jouer, sachant que vos réponses seront de la plus haute importance. En effet, ma femme n'a plus que ça en tête, et quitte à en choisir un, autant que ce soit le bon. Pas vrai ?
Message original : Filiane
Ce post a pour but de partager nos diverses expériences sur la photo numérique.
Compact, reflex, 24X36, quel choix avez-vous fait, quel résultat obtenez-vous, quelles sont les erreurs à ne pas commettre ?
Quel budget faut-il y consacrer, quels objectifs sont indispensables, la fiabilité de ces petits bijoux de technologie est-elle à la hauteur de leur prix souvent élevé ?
Voila, à vous de jouer, sachant que vos réponses seront de la plus haute importance. En effet, ma femme n'a plus que ça en tête, et quitte à en choisir un, autant que ce soit le bon. Pas vrai ?
le compact soyons clair n'a d'interet que sa transportabilite et son petit prix. Concretement avec ce genre d'appareil on fait des photos (tata ginette devant le barbecue) mais pas de photo.
le bridge est l'anti chambre du reflex, on est sense pouvoir tout faire comme sur un reflex concretement tous les possesseurs ne les utilisent qu'en mode automatique, donc a part une qualite d'image sensiblement meilleure que sur les compacts, aucun interet, le prix etant generalement salé !
Restent les reflex, seuls appareils capable de sortir quelque chose pour un peu qu'on veuille s'interesser au sujet. Je redis que si on souhaite juste appuyer sur un bouton et ne jamais toucher aux reglages autant rester sur un bon compact...
si le choix est fait pour le reflex, alors ensuite tu dois choisir selon ton besoin la taille de ton capteur. Souvent on dit 24x36, est ce par reflexe comme on dit un frigo pour un refrigerateur ou a t on vraiment besoin de ce format ?
L'interet du 24x36 est de continuer de travailler en numerique comme on le faisait en argentique ou ce format etait le standard. C'est a dire qu'un objectif de 50mm monté sur cet apn donnera la meme chose en terme de cadrage et de profondeur de champs que sur un argentique.
L'inconvenient du 24x36 est en premier lieu son prix car le capteur etant de bonne dimension (24x36 mm hein) il coute necessairement cher a produire. De fait ces betes ne sont pas forcemment destinees au grand public ni a toutes les bourses. Un apn plein format necessite egalement des objectifs haut de gamme.
Si les avantages du 24x36 ne sont pas importants pour toi, tu peux tout a fait acquerir un reflex dont le capteur sera de plus petite dimension, generalement 1,6 fois plus petit. Le principe d'utilisation reste quasi le meme que sur le plein format a part que les focales qu'on pouvait utiliser en argentique sont decalees. En effet un objectif de 50mm monté sur un numerique de ce format cadrera "comme" un objectif de 50x1,6- 80mm sur un argentique.
Cela veut donc dire que les teleobjectifs iront virtuellement plus loin sur le petit format mais qu'a l'inverse il sera difficile voire impossible d'avoir un tres grand angle.
Les interets du petit capteur sont nombreux par rapport au plein format 24x36. D'abord le prix, bien inferieur du fait de la surface plus petite du capteur, ensuite le fait qu'il sera moins exigent vis a vis des obectifs a monter dessus (le capteur n'exploitera que le centre de l'objectif etant 1,6 fois plus petit, la ou les resultats sont les meilleurs) et il permet d'avoir l'equivalent de teleobjectifs plus long pour pas grand chose.
Au final, si le reflex est un vrai choix motivé, inutile de regarder autre chose que canon et nikon, les autres marques etant a des annees lumieres des 2 geants, ce n'est pas pour rien qu'on utilise tous ca pour les besoins pros...
J'aurais plutot tendance a t'orienter vers canon, un peu moins cher que nikon (meme si la comparaison des gammes nest pas facile, aucun appareil des deux marques n'entrant jamais en concurrence directe) et plus accessible, ainsi qu'au parc d'objectif plus important et moins cher.
Dans la gamme canon tu peux distinguer le niveau de gamme de maniere simple :
xxxxD (ex 1000d) = debutant,
Bonjour,
Petite réflexion concernant le budget et le choix de la marque de son équipement.
Il ne faut pas perdre de vue que le prix d'un boitier est dérisoire comparé aux "cailloux" que l'on y attache.
Par exemple, un Canon 50D se trouve à +/-1000€ ce qui est grosso modo le prix de CHAQUE objectif sachant qu'il faut 2 ou 3 objos pour couvrir le classique 18/200.
Par contre, un objos utilisé avec soin durera sans problème 10 ans et plus alors que le boitier est beaucoup plus fragile et surtout beaucoup plus vite dépassé.
Sachant que l'objectif est l'élément principal dans la chaine il vaut mieux investir dans de bons objectifs tout de suite quitte à prendre un boitier plus entrée de gamme et évoluer ensuite.
Dernier point, les objos ont une cote très soutenue en occase donc pas de grosse perte si finalement cela ne convient pas. A contrario les boitiers décotent plus vite de par leur renouvellement plus rapide.
Perso c'est ce qui m'a fait pencher vers du Canon c'est le prix des cailloux car les cailloux Nikon sont un peu moins "bon marché".
Bonne journée.
Svensk.
Petite réflexion concernant le budget et le choix de la marque de son équipement.
Il ne faut pas perdre de vue que le prix d'un boitier est dérisoire comparé aux "cailloux" que l'on y attache.
Par exemple, un Canon 50D se trouve à +/-1000€ ce qui est grosso modo le prix de CHAQUE objectif sachant qu'il faut 2 ou 3 objos pour couvrir le classique 18/200.
Par contre, un objos utilisé avec soin durera sans problème 10 ans et plus alors que le boitier est beaucoup plus fragile et surtout beaucoup plus vite dépassé.
Sachant que l'objectif est l'élément principal dans la chaine il vaut mieux investir dans de bons objectifs tout de suite quitte à prendre un boitier plus entrée de gamme et évoluer ensuite.
Dernier point, les objos ont une cote très soutenue en occase donc pas de grosse perte si finalement cela ne convient pas. A contrario les boitiers décotent plus vite de par leur renouvellement plus rapide.
Perso c'est ce qui m'a fait pencher vers du Canon c'est le prix des cailloux car les cailloux Nikon sont un peu moins "bon marché".
Bonne journée.
Svensk.
Nicoo, tu m'ouvres les yeux. :)
Merci pour cette description détaillée, j'ai appris plein de choses.
Merci à Svensk, Raf, et Fab aussi pour le lien.
Je vais vous dire ce qui est important pour nous: d'abord la mise en service immédiate quand on en a besoin, ensuite un bon auto-focus, la possibilité de mitrailler en dynamique (par exemple, des voitures
), une bonne autonomie, des règlages pas trop difficiles à faire en mode manuel. Voila pour l'essentiel.
Mon GO préféré est équipé d'un Nikon D90. J'ai regardé un peu ses caractéristiques, et ça a l'air d'une véritable usine à gaz. Niveau budget, ça commence à donner, dans les 900€ nu.
Ma question est de savoir si cet appareil est le bon choix, ou bien s'il vaut mieux passer à un autre modèle moins onéreux avec des fonctions comparables.
J'ai un peu peur d'avoir beaucoup de mal à toruver les règlages sans devoir passer ma vie avec le manuel entre les mains.
Côté optiques, comment reconnait-on les bonnes des mauvaises, sinon par le prix ? Les appareils livrés en pack reçoivent-ils des bas de gamme ? Pour le D90, par exemple, il est livrable avec un 18-200 VRII. Ca vaut quoi ?
Plein de questions, mais c'est vrai que quand on voit ce que peut coûter un bel ensemble APN+objectifs si on ne fait pas gaffe, ça fout la trouille.
Merci pour cette description détaillée, j'ai appris plein de choses.
Merci à Svensk, Raf, et Fab aussi pour le lien.
Je vais vous dire ce qui est important pour nous: d'abord la mise en service immédiate quand on en a besoin, ensuite un bon auto-focus, la possibilité de mitrailler en dynamique (par exemple, des voitures
), une bonne autonomie, des règlages pas trop difficiles à faire en mode manuel. Voila pour l'essentiel.Mon GO préféré est équipé d'un Nikon D90. J'ai regardé un peu ses caractéristiques, et ça a l'air d'une véritable usine à gaz. Niveau budget, ça commence à donner, dans les 900€ nu.
Ma question est de savoir si cet appareil est le bon choix, ou bien s'il vaut mieux passer à un autre modèle moins onéreux avec des fonctions comparables.
J'ai un peu peur d'avoir beaucoup de mal à toruver les règlages sans devoir passer ma vie avec le manuel entre les mains.
Côté optiques, comment reconnait-on les bonnes des mauvaises, sinon par le prix ? Les appareils livrés en pack reçoivent-ils des bas de gamme ? Pour le D90, par exemple, il est livrable avec un 18-200 VRII. Ca vaut quoi ?
Plein de questions, mais c'est vrai que quand on voit ce que peut coûter un bel ensemble APN+objectifs si on ne fait pas gaffe, ça fout la trouille.
Bon, faut dire que mes connaissances en optique ne m'aident pas des masses dans ce domaine précis.
En gros je ne connais pas les standards de qualité, même si je sais comment ça fonctionne.
si on doit choisir 2 objectifs, on prend quoi? Grand angle et zoom? Quel zoom?
C'est vraiment trop dûr...
En gros je ne connais pas les standards de qualité, même si je sais comment ça fonctionne.
si on doit choisir 2 objectifs, on prend quoi? Grand angle et zoom? Quel zoom?
C'est vraiment trop dûr...
je vais essayer de repondre a chaque point...
tous les reflex qui sont dans ton budget, c'est a dire les non pro en gros, ont un mode full automatique. Cela te permet en gros de mettre sur on et de declencher comme un furieux sans t'occuper de rien avec un taux de reussite de 90%. Ce mode auto permet en fait de reussir n'importe quelle prise de vue mais retire le cote artistique de la chose. Par exemple pour un portrait et pour avoir un super fond flouté (bokkeh) il faudra passer en manuel et faire les reglages appropries, le mode auto permettra d'avoir une photo propre, nette mais sans le cote artistique qu'on recherche sur un portrait (douceur du visage, arriere plan flou et donc profondeur de champ tres courte).
Donc rassure toi n'importe quel choix te permettra de faire du manuel, du semi auto et du full auto.
Le nikon D90 est un bon appareil, mais deja peut etre un peu trop avance par rapport a ton besoin a mon avis. Il se situe entre les canon 500d et 50d.
Pour faire simple voici par ordre du debutant au pro la liste des reflex des deux marques :
eos 1000d
D60
eos 500d
D90
eos 40d / 50d
D300
eos 5d
D700
eos 1d, 1ds, nikon D3, D3X
le D90 est donc en soit tres bien mais tu dois absolument le voir comme une (petite) partie de la chaine. Dans cette chaine tu as ton besoin, des possibilites financieres, les objectifs que tu vas y associer, et en aval les outils de traitement d'image que tu vas utiliser, etc...
Tout ceci m'amene a t'orienter plutot vers un 500d avec les avantages suivants :
- plus accessible et un peu moins pointu que le D90
- choix d'objectifs plus large et moins onereux (je reviendrai sur les choix a faire apres)
- revente facilitee du materiel canon par rapport au nikon
- sav canon efficace si besoin
don't worry, pour faire simple il n'y a que 3 elements que tu devras apprendre a maitriser : l'ouverture en premier lieu qui te permet de définir la profondeur de champs (donc la zone de nettete de la photo, ex tete nette, fond flou), et la combinaison de vitesse et sensibilite (les fameux iso) a associer pour que ton image soit correctement exposee, c'est a dire que la combinaison des 3 facteurs donne une image nette ou tu veux et ni trop claire ni trop sombre.
Ces elements sont valables quelque soit le materiel employe, de l'argentique du grand pere jusqu'aux dos numeriques utilises en mode a plusieurs dizaines de Ke.
Ceci pour dire que tu n'y couperas pas quelque soit ton choix si tu veux sortir du mode auto, apres tous les appareils fonctionnement de la meme maniere, ils ne sont pas plus compliques les uns par rapport aux autres dans une gamme donnée. Par contre d'une gamme a l'autre tu as des reglages plus fins et des possibilites techniques plus evoluees mais grosso modo ce n'est pas sur les reglages fins qu'il faut s'attarder et ils ne concernent de toute facon que les boitiers pros.
Sur une gamme grand public a expert, tu te fous de tout a part l'acces aux reglages de base (sensibilite, vitesse, ouverture) que tous ont.
Qu'est ce qui fait donc la difference de prix entre un 1000d a 350euros et un 50d quatre plus cher alors ? simplement la qualite de construction du boitier, la qualite du capteur (le nb de pixel n'est meme pas a regarder sur une fiche technique, ou plutot si, plus il est eleve sur des petits prix, moins c'est bon), et la qualite de la partie electronique chargee de traiter le signal).
Sinon en schematisant un peu la photo sera prise exactement de la meme maniere entre les deux boitiers, sauf que sur le 50d du fait de ses qualites electroniques et mecaniques superieures, il te rendra une image plus belle dans des conditions plus difficiles ou l'autre aura du mal, la prise de vue etant quant a elle la meme.
Le 18-200 nikon est un peu mieux que la moyenne mais pour faire clair les optiques des kits des apn entree de gamme sont generalement merdiques, tout simplement. Changer d'objectif c'est immediatement redecouvrir son materiel.
Pour faire une comparaison, c'est comme si ta 911 etait livree avec des pneus chinois a 50 euros, ca va couiner, pas freiner, pas tenir le pave, etc... avec les objectifs c'est exactement la meme chose.
il faut demarrer avec un transtandard, c'est a dire un range qui se situe entre le grand angle et le teleobjectif qui eux sont a reserver a un usage specifique et donc non prioritaires pour demarrer.
Pour info, la focale qui donne le rendu le plus fidele de ce que l'oeil percoit en terme de perspective est le 50mm, le transtandard passe donc toujours par la.
Tu peux envisager pour pas trop cher le 17-85 is chez canon qui sera deja un bon point de depart. Sache qu'un bon objectif qui va du grand angle au super teleobjectif n'existe pas... il sera forcemment a chier sur tout ou partie du range.
Si le prix te rebute un peu (dans ce cas ne meme pas prendre un boitier nikon dont les objectifs sont en general 25% plus cher que chez canon), pense dans ce cas non pas a baisser en gamme (ce qui revient aux pneus chinois sur la 911..) mais a acheter d'occaz, tu peux avoir un presque 30-50% pour du matos a l'etat neuf.
Si tu ne veux pas investir un minimum dans la partie objectif (souviens toi que normalement c'est 1/3 de boitier pour 2/3 d'objectifs) je dis que ce n'est meme pas la peine d'y aller.. tu sortiras des photos bof, et le mieux que tu tireras de ton boitier sera en mode auto si bien qu'a un moment ca te soulera de trimballer l'artillerie lourde pour faire du tout auto et tu reviendras sur un compact qui fera plus ou moins la meme chose...
on dit souvent que les objectifs se gardent a vie (sauf changement de marque pour d'autres raisons) alors que le boitier tu peux en avoir 50 ans au fil des ans. Ne pas l'oublier et commencer a constituer des le debut sa panoplie qu'on conservera par la suite.
Je viens de faire deux paniers pour avoir grosso modo le meme equipement chez nikon et chez canon.
Canon
500d : 799 euros
EF-S 17-85/4,0-5,6 IS USM : 489 euros
TOTAL : 1288 euros
Nikon :
D90 : 899e
16-85 3,5 / 5,6 VR : 599e
TOTAL : 1498 euros
apres en fouinant j'ai vu qu'il existe encore des stocks sur le 40d qui vient d'etre remplace par le 50d... on est donc dans une gamme superieure mais sur la generation d'avant qui n'en reste pas moins bcp plus performante et superieure niveau qualite.
il existe meme un pack 40d + 17-85 IS pour 999 euros TTC.
Pour moi le choix ideal serait ca, sachant que les plus du 50d te seront indiscutablement et profondemment inutiles... et que le 40d sera qualitativement bien meilleur que n'importe quel des modeles de la gamme du dessous.
[Édite le 13-5-2009 par Nicoo]
Message original : Filiane
Nicoo, tu m'ouvres les yeux. :)
Merci pour cette description détaillée, j'ai appris plein de choses.
Merci à Svensk, Raf, et Fab aussi pour le lien.
Message original : Filiane
Je vais vous dire ce qui est important pour nous: d'abord la mise en service immédiate quand on en a besoin, ensuite un bon auto-focus, la possibilité de mitrailler en dynamique (par exemple, des voitures
Donc rassure toi n'importe quel choix te permettra de faire du manuel, du semi auto et du full auto.
Message original : Filiane
Mon GO préféré est équipé d'un Nikon D90. J'ai regardé un peu ses caractéristiques, et ça a l'air d'une véritable usine à gaz. Niveau budget, ça
commence à donner, dans les 900€ nu.
Ma question est de savoir si cet appareil est le bon choix, ou bien s'il vaut mieux passer à un autre modèle moins onéreux avec des fonctions comparables.
Pour faire simple voici par ordre du debutant au pro la liste des reflex des deux marques :
eos 1000d
D60
eos 500d
D90
eos 40d / 50d
D300
eos 5d
D700
eos 1d, 1ds, nikon D3, D3X
le D90 est donc en soit tres bien mais tu dois absolument le voir comme une (petite) partie de la chaine. Dans cette chaine tu as ton besoin, des possibilites financieres, les objectifs que tu vas y associer, et en aval les outils de traitement d'image que tu vas utiliser, etc...
Tout ceci m'amene a t'orienter plutot vers un 500d avec les avantages suivants :
- plus accessible et un peu moins pointu que le D90
- choix d'objectifs plus large et moins onereux (je reviendrai sur les choix a faire apres)
- revente facilitee du materiel canon par rapport au nikon
- sav canon efficace si besoin
Message original : Filiane
J'ai un peu peur d'avoir beaucoup de mal à toruver les règlages sans devoir passer ma vie avec le manuel entre les mains.
Ces elements sont valables quelque soit le materiel employe, de l'argentique du grand pere jusqu'aux dos numeriques utilises en mode a plusieurs dizaines de Ke.
Ceci pour dire que tu n'y couperas pas quelque soit ton choix si tu veux sortir du mode auto, apres tous les appareils fonctionnement de la meme maniere, ils ne sont pas plus compliques les uns par rapport aux autres dans une gamme donnée. Par contre d'une gamme a l'autre tu as des reglages plus fins et des possibilites techniques plus evoluees mais grosso modo ce n'est pas sur les reglages fins qu'il faut s'attarder et ils ne concernent de toute facon que les boitiers pros.
Sur une gamme grand public a expert, tu te fous de tout a part l'acces aux reglages de base (sensibilite, vitesse, ouverture) que tous ont.
Qu'est ce qui fait donc la difference de prix entre un 1000d a 350euros et un 50d quatre plus cher alors ? simplement la qualite de construction du boitier, la qualite du capteur (le nb de pixel n'est meme pas a regarder sur une fiche technique, ou plutot si, plus il est eleve sur des petits prix, moins c'est bon), et la qualite de la partie electronique chargee de traiter le signal).
Sinon en schematisant un peu la photo sera prise exactement de la meme maniere entre les deux boitiers, sauf que sur le 50d du fait de ses qualites electroniques et mecaniques superieures, il te rendra une image plus belle dans des conditions plus difficiles ou l'autre aura du mal, la prise de vue etant quant a elle la meme.
Message original : Filiane
Côté optiques, comment reconnait-on les bonnes des mauvaises, sinon par le prix ? Les appareils livrés en pack reçoivent-ils des bas de gamme ? Pour le D90, par exemple, il est livrable avec un 18-200 VRII. Ca vaut quoi ?
Pour faire une comparaison, c'est comme si ta 911 etait livree avec des pneus chinois a 50 euros, ca va couiner, pas freiner, pas tenir le pave, etc... avec les objectifs c'est exactement la meme chose.
il faut demarrer avec un transtandard, c'est a dire un range qui se situe entre le grand angle et le teleobjectif qui eux sont a reserver a un usage specifique et donc non prioritaires pour demarrer.
Pour info, la focale qui donne le rendu le plus fidele de ce que l'oeil percoit en terme de perspective est le 50mm, le transtandard passe donc toujours par la.
Tu peux envisager pour pas trop cher le 17-85 is chez canon qui sera deja un bon point de depart. Sache qu'un bon objectif qui va du grand angle au super teleobjectif n'existe pas... il sera forcemment a chier sur tout ou partie du range.
Si le prix te rebute un peu (dans ce cas ne meme pas prendre un boitier nikon dont les objectifs sont en general 25% plus cher que chez canon), pense dans ce cas non pas a baisser en gamme (ce qui revient aux pneus chinois sur la 911..) mais a acheter d'occaz, tu peux avoir un presque 30-50% pour du matos a l'etat neuf.
Si tu ne veux pas investir un minimum dans la partie objectif (souviens toi que normalement c'est 1/3 de boitier pour 2/3 d'objectifs) je dis que ce n'est meme pas la peine d'y aller.. tu sortiras des photos bof, et le mieux que tu tireras de ton boitier sera en mode auto si bien qu'a un moment ca te soulera de trimballer l'artillerie lourde pour faire du tout auto et tu reviendras sur un compact qui fera plus ou moins la meme chose...
Message original : Filiane
Plein de questions, mais c'est vrai que quand on voit ce que peut coûter un bel ensemble APN+objectifs si on ne fait pas gaffe, ça fout la trouille.
Je viens de faire deux paniers pour avoir grosso modo le meme equipement chez nikon et chez canon.
Canon
500d : 799 euros
EF-S 17-85/4,0-5,6 IS USM : 489 euros
TOTAL : 1288 euros
Nikon :
D90 : 899e
16-85 3,5 / 5,6 VR : 599e
TOTAL : 1498 euros
apres en fouinant j'ai vu qu'il existe encore des stocks sur le 40d qui vient d'etre remplace par le 50d... on est donc dans une gamme superieure mais sur la generation d'avant qui n'en reste pas moins bcp plus performante et superieure niveau qualite.
il existe meme un pack 40d + 17-85 IS pour 999 euros TTC.
Pour moi le choix ideal serait ca, sachant que les plus du 50d te seront indiscutablement et profondemment inutiles... et que le 40d sera qualitativement bien meilleur que n'importe quel des modeles de la gamme du dessous.
[Édite le 13-5-2009 par Nicoo]
La vache, ça cause là!!
késako, un range transtandard...
Message original : Nicoo
il faut demarrer avec un transtandard, c'est a dire un range qui se situe entre le grand angle et le teleobjectif qui eux sont a reserver a un usage specifique et donc non prioritaires pour demarrer.
Pour info, la focale qui donne le rendu le plus fidele de ce que l'oeil percoit en terme de perspective est le 50mm, le transtandard passe donc toujours par la.
Tu peux envisager pour pas trop cher le 17-85 is chez canon qui sera deja un bon point de depart. Sache qu'un bon objectif qui va du grand angle au super teleobjectif n'existe pas... il sera forcemment a chier sur tout ou partie du range.
grand angle pour les > utilise pour l'architecture ou les paysages
transtandard de 20 à 80 mm, exemple canon 17-85 mm >> utilise pour tout
teleobjectif pour les > à 80mm, exemple canon 70-200mm >> utilise pour zoomer fort (sport, animalier, cadrage tres serre...)
transtandard de 20 à 80 mm, exemple canon 17-85 mm >> utilise pour tout
teleobjectif pour les > à 80mm, exemple canon 70-200mm >> utilise pour zoomer fort (sport, animalier, cadrage tres serre...)
Message original : Nicoo
grand angle pour les > utilise pour l'architecture ou les paysages
transtandard de 20 à 80 mm, exemple canon 17-85 mm >> utilise pour tout
teleobjectif pour les > à 80mm, exemple canon 70-200mm >> utilise pour zoomer fort (sport, animalier, cadrage tres serre...)
et le 18-200 cité par Filiane, c'est quoi?, il couvre tout aussi?
Message original : hermios
Bravo pour ton texte didactique qui démontre sans doute une belle maitrise.
Message original : hermios
Le seul Bémol que j'apporterais, c'est que Pentax fait un excellent boitier le K20D et de trés bons caillous, mais plus chers que canon; c'est vrai.
Message original : fab67dakMessage original : Nicoo
grand angle pour les > utilise pour l'architecture ou les paysages
transtandard de 20 à 80 mm, exemple canon 17-85 mm >> utilise pour tout
teleobjectif pour les > à 80mm, exemple canon 70-200mm >> utilise pour zoomer fort (sport, animalier, cadrage tres serre...)
et le 18-200 cité par Filiane, c'est quoi?, il couvre tout aussi?
c'est comme demande a une voiture d'etre aussi performante qu'une RS sur piste avec le confort d'une routiere... c'est physiquement pas possible meme si on peut trouver quelques compromis interessants
Message original : fab67
encore une question, tu parles de logociels pour exploiter les photos, c'est un budget en plus à prévoir?
sinon pour des besoins plus pointus apres faut passer sur du photoshop (camera raw), lightroom, aperture, ...
pour ca que canon d'un bout a l'autre est pas mal, du boitier, en passant par les objectifs, les accessoires (filtres, flashs, ..) et logiciels sympas et gratos avec mises a jour regulieres
Message original : Nicoo
oui juste comme tu le dis c'est cher et pas justifié, le choix de matos est bcp plus restreint, t'es un peu seul au monde avec ton matos, l'ergonomie est pas franchement top et la prise en charge de tes fichiers par les logiciels photos sont toujours a la traine...
l'esrgonomie est bien meilleure que celle de Nikon et pas éloignée de canon; Le viseur est plus large et clair, ce qui donne un confort appréciable et la tropicalisation m'a été souvent utile en Normandie
Pour les logiciels..... totoshop: pas de pb par ex, mais moi j'ai un pb: le temps: c'est horrible ce que ça bouffe comme temps et comme disque dur la photo numérique car il faut dire à Philippe qu'il faut au moins deux copies, donc deux DD de 500 Go pour ne pas risquer de tout perdre en un clin d'oeil
Je suis amoureux de mon appareil mais je regrette l'argentique qui était moins galère: une péloche, tu développes (comme moi le N&B) ou tu fais tirer; Un classeur pour les négatifs, et roule ma poule!
Aujourd'hui, tu peux passer des heures sur des images pour les retoucher. Les archiver, c'est galère! bref, ça complique tout le numérique.
C'est aussi ça, une partie de la vérité
Profil - Filiane
Profil - Corinne
Profil - Fabien
Profil - Nicoo
Profil - svensk
Profil - Filiane
Profil - Fabien
Profil - Filiane
Profil - Filiane
Profil - Nicoo
Profil - Fabien
Profil - Nicoo
Profil - hermios
Profil - Fabien
Profil - Nicoo
Profil - Nicoo
Profil - Fabien
Profil - Nicoo
Profil - Fabien
Profil - hermios