Authentifiez-vous pour accéder à toutes les fonctionnalités
Connectez-vous avec votre compte existant ou inscrivez-vous pour découvrir notre communauté

Question idiote (si, si !)

Écrire mon message
  • :) :D :cool: :( :P :o ;) :mad: :thumbup: :thumbdown: :exclamation: :question:
Options de message

Les BBCodes sont activés
[img] est activé
[url] est activé
Les smileys sont activés Voir plus de smileys Revue du sujet
Revue des précédents messages
par Filiane » 25 juil. 2005, 20:24
Message original : PetitDragon
Merci pour vos réponses.

Donc maintenant me voilà bien dans la mer**, j'hésite à prendre une turbo !
Est aussi à dire que les turbo, ayant moins roulé sont en meilleur état que les atmo de même génération ?

Mais bon pour ma première Porsche et pour me faire la main à cette conduite un peu spéciale c'est peut être plus sage de se limiter à un truc plus raisonnable style 3.2L atmo ...

Tout dépend de ton expérience et de tes compétences en automobiles.

En fait, j'avais, comme beaucoup sans doute, le même genre de questions avant de m'offrir un 3.2 .

Eh bien, si c'était à refaire, je crois que je ne changerais rien. Je me régale (le mot est faible!) sur petites routes, et sur les portions plus roulantes, je roule à la même vitesse que la meilleure des turbos, tout ça grâce entre autres à Mr. Sarko.

Dans quelques mois (ou années, on ne sait jamais), je m'offrirai un modèle plus récent, plus puissant, et tout et tout, en sachant que j'y gagnerai des accélérations plus fortes, ainsi qu'en confort et en facilité d'utilisation.

L'avantage majeur de ce choix est de découvrir graduellement la dynastie Porsche pour arriver au meilleur, du moins à ce que je considère comme le meilleur.
par fabsyb » 25 juil. 2005, 18:37
ah non fo pas hésiter!

j'ajouterai que le budget joue turbo ou pas! faire 50000KM ou 100.000 an avé la Porsche le chèquier suit comme tte sportive, carburant, pneus, révision etc... c pas pareil qd tu fais 5 à 10000 an....
par Gingis » 25 juil. 2005, 16:40
Si tu commences par une atmo, prends en une qui a des qualités qu'une turbo n'a pas : l'agilité sur les routes très sinueuses par exemple (en fait c'est le seul défaut des turbo). SC ou 3.2 (je ne connais pas la différence de poids entre les deux).

[Edite le 25-7-2005 par Gingis]
par Gingis » 25 juil. 2005, 16:37
Est aussi à dire que les turbo, ayant moins roulé sont en meilleur état que les atmo de même génération ?
Je ne crois pas que l'état soit proportionnel au kilométrage ;)

Autrement c'est vrai que pas mal de propriétaire ne sortent pas quand il pleut (comme si la voiture n'avait pas été étudiée pour ça :D), ce qui réduit de fait le kilométrage annuel de 30 à 50% selon les pays.

Le seul ennui avec les turbo c'est qu'après tu ne peux pas revenir en arrière (atmo) sans avoir l'impression que le frein à main est resté serrer ;)

A+

[Edite le 25-7-2005 par Gingis]
par apapy_99 » 25 juil. 2005, 16:31
ou 993C4 ;)
par PetitDragon » 25 juil. 2005, 16:27
Merci pour vos réponses.

Donc maintenant me voilà bien dans la mer**, j'hésite à prendre une turbo !
Est aussi à dire que les turbo, ayant moins roulé sont en meilleur état que les atmo de même génération ?

Mais bon pour ma première Porsche et pour me faire la main à cette conduite un peu spéciale c'est peut être plus sage de se limiter à un truc plus raisonnable style 3.2L atmo ...
par 964GP » 25 juil. 2005, 16:19
Message original : Gingis
Je ne vois pas bien en quoi les modèles atmo sont plus utilisables (à part peut-être sur les turbo 3.0). Un 3.3 ou un 3.6 ca se conduit aussi facilement que son homologue atmo pour les trajets urbains
Pareil. Mais je suis embêté, car je vais craquer pour une turbo 3,6l et j'ADORE aller chercher le pain en 911:D :cool: :P
par Gingis » 25 juil. 2005, 16:06
Moi je connais une turbo (930 3.3) qui a 250 000 Km (1979). 10 000 km par an depuis 25 ans, uniquement de la route et de l'autoroute (le propiétaire a une Bentley pour Paris).

Personnellement je fais 10 000 km par an avec la mienne, dont 9800 hors de la ville ;)

Je ne vois pas bien en quoi les modèles atmo sont plus utilisables (à part peut-être sur les turbo 3.0). Un 3.3 ou un 3.6 ca se conduit aussi facilement que son homologue atmo pour les trajets urbains. Evidemment c'est pas fait pour ca (préférez une smart), mais pas moins qu'une atmo de la même série.

Mais c'est vrai qu'elles sont en général moins kilométrées.

A+

PS : un lien posté sur ce site il y a quelques temps d'un gars qui avait fait 120 000 ou 160 000 Km en deux ans avec sa 996 TT.

[Edite le 25-7-2005 par Gingis]
par toulau » 25 juil. 2005, 15:58
Message original : fabsyb
Je pense que les turbos sont simplement + exclusives et souvent en seconde voir troisième ou quatrième auto....
Pour ma part achat en novembre 2004... 62500KM en juillet 64500...

Et aujourd'hui il pleut pas de sortie!

Les 993 plus dociles ont souvent plus de km...
T'as raison, l'an dernier je n'ai fait que 1200 km sur l'année, mais avec mon cab 993 15000km
Chacune a sa raison:):P ;)
par toulau » 25 juil. 2005, 15:56
Quand, je sors ma Batmobile:D :D :D, c'est pour une bonne raison.
Je le la sort jamais pour des petits trajets, mais plutôt pour des rallyes ou des week-end donc au bout du compte on roule moins;)
par revio » 25 juil. 2005, 15:32
Message original : fabsyb
Je pense que les turbos sont simplement + exclusives et souvent en seconde voir troisième ou quatrième auto....
Pour ma part achat en novembre 2004... 62500KM en juillet 64500...

Et aujourd'hui il pleut pas de sortie!

Les 993 plus dociles ont souvent plus de km...
c' est sur vu ton monstre :cool:
Message original : 964GP
Qu'est-ce qu'une turbo a de plus exclusif qu'une atmo sur les générations récentes ? (disons 90's et 00's):o

à part le prix, bien sûr:D

[Edite le 25-7-2005 par 964GP]
elles sont trop puissante pour garder son permis, certaines sont brutales etc ;)

[Edite le 25-7-2005 par revio]
par 964GP » 25 juil. 2005, 15:23
Qu'est-ce qu'une turbo a de plus exclusif qu'une atmo sur les générations récentes ? (disons 90's et 00's):o

à part le prix, bien sûr:D

[Edite le 25-7-2005 par 964GP]
par Filiane » 25 juil. 2005, 15:16
C'est valable pour toutes les marques, les Turbos sont davantage des voitures plaisir, généralement moins utilisées que leurs homologues atmosphériques, et c'est bien dommage.

P.S. : Petite exception sur les moteurs Diesel, oui, je sais, et dites ce que vous voulez, je suis au boulot, donc indisponible. :D
par fabsyb » 25 juil. 2005, 15:14
Je pense que les turbos sont simplement + exclusives et souvent en seconde voir troisième ou quatrième auto....
Pour ma part achat en novembre 2004... 62500KM en juillet 64500...

Et aujourd'hui il pleut pas de sortie!

Les 993 plus dociles ont souvent plus de km...
par revio » 25 juil. 2005, 14:23
ni la belle mère


je connais la sortie :D
par harry » 25 juil. 2005, 14:13
oui disons que l'on va pas chercher le pain avec :D
par Nicoo » 25 juil. 2005, 14:11
Plus exclusif qu'une atmo ... donc moins de kilometres en moyenne :)
Question idiote (si, si !)
par PetitDragon » 25 juil. 2005, 14:09
Salut à tous,

Dites voir, en lisant les annonces y a un truc flagrant: les turbo ont bcp moins de km au compteur que les atmo.

Pourquoi ?
- c'est trop cher à l'usage ? Essence, pneu ...
- faut changer le turbo à 50 000 km ?
- le repression actuelle fait que c'est moins amusant de s'en servir ?

Mais alors pourquoi bord** ????? :)