Authentifiez-vous pour accéder à toutes les fonctionnalités
Connectez-vous avec votre compte existant ou inscrivez-vous pour découvrir notre communauté

avis pour contestation de pv

Écrire mon message
  • :) :D :cool: :( :P :o ;) :mad: :thumbup: :thumbdown: :exclamation: :question:
Options de message

Les BBCodes sont activés
[img] est activé
[url] est activé
Les smileys sont activés Voir plus de smileys Revue du sujet
Revue des précédents messages
par jpc266 » 06 août 2010, 13:58
Ben oui, !;) ;) ;) ;) ;)

[Édite le 6-8-2010 par jpc266]
par racingnokia » 06 août 2010, 13:31
Message original : Satanas 33
Je suis avocat ;)

La réponse est dans la loi : Code de la Route article L 121-3

Par dérogation aux dispositions de l'article L. 121-1, le titulaire du certificat d'immatriculation du véhicule est redevable pécuniairement de l'amende encourue pour des contraventions à la réglementation sur les vitesses maximales autorisées, sur le respect des distances de sécurité entre les véhicules, sur l'usage de voies et chaussées réservées à certaines catégories de véhicules et sur les signalisations imposant l'arrêt des véhicules, à moins qu'il n'établisse l'existence d'un vol ou de tout autre événement de force majeure ou qu'il n'apporte tous éléments permettant d'établir qu'il n'est pas l'auteur véritable de l'infraction.

Il est donc possible de rapporter la preuve que l'on n'est pas l'auteur de l'infraction mais elle reste soumise à l'appréciation souveraine du juge.
Merci ! ;) Là, c'est clair ! :cool:
par Satanas 33 » 06 août 2010, 13:25
Je suis avocat ;)

La réponse est dans la loi : Code de la Route article L 121-3

Par dérogation aux dispositions de l'article L. 121-1, le titulaire du certificat d'immatriculation du véhicule est redevable pécuniairement de l'amende encourue pour des contraventions à la réglementation sur les vitesses maximales autorisées, sur le respect des distances de sécurité entre les véhicules, sur l'usage de voies et chaussées réservées à certaines catégories de véhicules et sur les signalisations imposant l'arrêt des véhicules, à moins qu'il n'établisse l'existence d'un vol ou de tout autre événement de force majeure ou qu'il n'apporte tous éléments permettant d'établir qu'il n'est pas l'auteur véritable de l'infraction.

Il est donc possible de rapporter la preuve que l'on n'est pas l'auteur de l'infraction mais elle reste soumise à l'appréciation souveraine du juge.

par FRED993C4S » 05 août 2010, 19:28
d'accord avec gfbt:
tu envoies pour avoir la photo les pièces demandées car quand tu contestes, il faut s'attendre à ce que le titulaire de la CG soit harcelé après l'avoir reçue.s'il la reçoie,si exploitable!!!
"vous devez préciser le nom du conducteur si ce n'est vous!"...
"vous devriez savoir à qui vous prêtez votre auto!"...ect
donc( par expérience avec la voiture de ma mère), qui n'a pas dénoncé le conducteur(en précisant que la loi n'obligait pas à la délation!!!), a fait tous les courriers en R avec AR, n'a pas récupéré sa consignation (68e) dans ce cas, pourrait les réclamer après quelques temps...
mais ne faut -il pas vivre caché pour vivre heureux? et 68E au lieu de 45 demandés, ça fait 23E le point. je trouve pas ça très cher... soyez tenaces!!! et soyons SOLIDAIRES!!!
par jpc266 » 05 août 2010, 19:15
On doit être dans le cas 2 : preuves jugées pas convaincantes par le juge ! :mad: :mad: :mad:
par gfbt » 05 août 2010, 19:08
Message original : jpc266
Alors c'est recent puisque dans mon cas début 2008...preuve de mon absence au volant = RIEN !

Trouvé sur un site juridique :

..... Il renvoie la requête en exonération en refusant de préciser l'identité du conducteur concerné
Légalement, le titulaire de la carte grise n'est en effet pas obligé de dénoncer le conducteur du véhicule. Il renvoie alors la requête en exonération en joignant tous les justificatifs prouvant qu'il ne pouvait pas commettre l'infraction (voyage lointain, attestation de l'employeur, etc.) ainsi qu'un chèque de consignation (caution) du montant de l'amende.
Dès lors, deux hypothèses peuvent se présenter :
- les éléments apportés ainsi que la photo prise par le radar prouvent que le propriétaire n'a pas commis l'infraction. Il est alors relaxé, récupère le montant de sa consignation et ne subit aucun retrait de point.
- le tribunal de police ou le juge de proximité considère qu'aucun élément de preuve déterminant n'est fourni : le ministère public ("l'accusation") ne peut prouver que le propriétaire était le conducteur et le propriétaire ne peut non plus prouver le contraire. La loi établit alors une présomption de responsabilité, mais uniquement financière : le titulaire de la carte grise ne subit aucun retrait de points, mais ne récupère pas le montant de la consignation.



.???????????



[Édite le 5-8-2010 par jpc266]
L affaire en question est de fin 2008.
il a fallu que mon ami regle un complement par rapport au montant consigné.
par jpc266 » 05 août 2010, 18:49
Alors c'est recent puisque dans mon cas début 2008...preuve de mon absence au volant = RIEN !

Trouvé sur un site juridique :

..... Il renvoie la requête en exonération en refusant de préciser l'identité du conducteur concerné
Légalement, le titulaire de la carte grise n'est en effet pas obligé de dénoncer le conducteur du véhicule. Il renvoie alors la requête en exonération en joignant tous les justificatifs prouvant qu'il ne pouvait pas commettre l'infraction (voyage lointain, attestation de l'employeur, etc.) ainsi qu'un chèque de consignation (caution) du montant de l'amende.
Dès lors, deux hypothèses peuvent se présenter :
- les éléments apportés ainsi que la photo prise par le radar prouvent que le propriétaire n'a pas commis l'infraction. Il est alors relaxé, récupère le montant de sa consignation et ne subit aucun retrait de point.
- le tribunal de police ou le juge de proximité considère qu'aucun élément de preuve déterminant n'est fourni : le ministère public ("l'accusation") ne peut prouver que le propriétaire était le conducteur et le propriétaire ne peut non plus prouver le contraire. La loi établit alors une présomption de responsabilité, mais uniquement financière : le titulaire de la carte grise ne subit aucun retrait de points, mais ne récupère pas le montant de la consignation.



.???????????



[Édite le 5-8-2010 par jpc266]
par racingnokia » 05 août 2010, 18:38
Message original : gfbt
Message original : jpc266
Message original : gfbt je pense que vous dites tous les deux la meme chose!! ;)
Il me semble ! Pas de photo = pas de points en moins mais amende souvent maxi, et si tu PROUVES que tu 'étais ailleurs RIEN !Affaire classée.
meme ca c est faux!
c est arrivé à un de mes amis qui avait preté son véhicule à quelqu'un (:D). il a pu prouver qu il etait dans un avion (donc billet, temoin, etc...) et bien il a quand meme eu l amende! :o

Il me semble que depuis peu, le proprietaire est pecuniarement responsable.
J aimerais bien avoir l avis d un juriste d ailleurs.

[Édite le 5-8-2010 par gfbt]
Suis pas juriste mais c'est exactement ça ! ;)
par gfbt » 05 août 2010, 18:23
Message original : jpc266
Message original : gfbt
Message original : Satanas 33 Affirmation totalement inexacte. Si tu n'es pas identifiable, tu ne demeures que pécuniairement responsable mais retrait de points impossible. D'où l'intérêt de contester...
je pense que vous dites tous les deux la meme chose!! ;)
Il me semble ! Pas de photo = pas de points en moins mais amende souvent maxi, et si tu PROUVES que tu 'étais ailleurs RIEN !Affaire classée.
meme ca c est faux!
c est arrivé à un de mes amis qui avait preté son véhicule à quelqu'un (:D). il a pu prouver qu il etait dans un avion (donc billet, temoin, etc...) et bien il a quand meme eu l amende! :o

Il me semble que depuis peu, le proprietaire est pecuniarement responsable.
J aimerais bien avoir l avis d un juriste d ailleurs.

[Édite le 5-8-2010 par gfbt]
par jpc266 » 05 août 2010, 18:08
Message original : gfbt
Message original : Satanas 33
Message original : jpc266
Suite au post de racingnokia : effectivemnt l'absence de photo ou une inutilisable n'est pas suffisant pour échapper à la grosse amende ! Il fait aussi prouver qu'on était pas au volant pour sortir net de net (points et roros) !(;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)
Affirmation totalement inexacte. Si tu n'es pas identifiable, tu ne demeures que pécuniairement responsable mais retrait de points impossible. D'où l'intérêt de contester...
je pense que vous dites tous les deux la meme chose!! ;)
Il me semble ! Pas de photo = pas de points en moins mais amende souvent maxi, et si tu PROUVES que tu 'étais ailleurs RIEN !Affaire classée.
par racingnokia » 05 août 2010, 18:05
Message original : RS4
Message original : racingnokia
Message original : boombass
hello,
forcément ... gaulé et retenu 114 pour 110 ...
petit joueur me direz vous ;)

comme je vais demander la photo du Mesta, et qu'il est indiqué ...
"vous devez impérativement joindre à ce courrier :
- photocop lisible de la CI
- photocop lisible de l'avis de contravention
- photocop lisible de de la carte grise "

avez-vous adressé toutes ces photocopies lors de vos demandes de photos :question:
si non, avez vous quand mm reçu la photo ?

bon été à tous
:cool:
J'ai eu le cas récemment. :mad:
Il faut TOUT envoyer !

Après comme on ne me reconnaissait pas du tout sur la photo, j'ai contesté par courrier.
Convocation à la gendarmerie puis au tribunal.

Là, :o grosse :o amende (presque 6 fois l'amende de base) mais 3 points sauvé ... :)
:o
Sérieux ??? Pourquoi une si grosse amende ???? :question:
C'est vraiment A-BU-SE :( :o
C'est au total libre choix du juge.
Et quand on voit ce qu'il a collé comme amendes ce jour là pour des infractions bien moindres ( l'enfoiré qui conduisait ma grenouille :D :D :D était quand même 37 km/h trop vite ce jour là), franchement, je m'attendais au pire !
par gfbt » 05 août 2010, 18:00
Message original : Satanas 33
Message original : jpc266
Suite au post de racingnokia : effectivemnt l'absence de photo ou une inutilisable n'est pas suffisant pour échapper à la grosse amende ! Il fait aussi prouver qu'on était pas au volant pour sortir net de net (points et roros) !(;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)
Affirmation totalement inexacte. Si tu n'es pas identifiable, tu ne demeures que pécuniairement responsable mais retrait de points impossible. D'où l'intérêt de contester...
je pense que vous dites tous les deux la meme chose!! ;)
par Satanas 33 » 05 août 2010, 17:53
Message original : jpc266
Suite au post de racingnokia : effectivemnt l'absence de photo ou une inutilisable n'est pas suffisant pour échapper à la grosse amende ! Il fait aussi prouver qu'on était pas au volant pour sortir net de net (points et roros) !(;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)
Affirmation totalement inexacte. Si tu n'es pas identifiable, tu ne demeures que pécuniairement responsable mais retrait de points impossible. D'où l'intérêt de contester...
par RS4 » 05 août 2010, 14:58
Message original : racingnokia
Message original : boombass
hello,
forcément ... gaulé et retenu 114 pour 110 ...
petit joueur me direz vous ;)

comme je vais demander la photo du Mesta, et qu'il est indiqué ...
"vous devez impérativement joindre à ce courrier :
- photocop lisible de la CI
- photocop lisible de l'avis de contravention
- photocop lisible de de la carte grise "

avez-vous adressé toutes ces photocopies lors de vos demandes de photos :question:
si non, avez vous quand mm reçu la photo ?

bon été à tous
:cool:
J'ai eu le cas récemment. :mad:
Il faut TOUT envoyer !

Après comme on ne me reconnaissait pas du tout sur la photo, j'ai contesté par courrier.
Convocation à la gendarmerie puis au tribunal.

Là, :o grosse :o amende (presque 6 fois l'amende de base) mais 3 points sauvé ... :)
:o
Sérieux ??? Pourquoi une si grosse amende ???? :question:
C'est vraiment A-BU-SE :( :o
par jpc266 » 02 août 2010, 11:12
Suite au post de racingnokia : effectivemnt l'absence de photo ou une inutilisable n'est pas suffisant pour échapper à la grosse amende ! Il fait aussi prouver qu'on était pas au volant pour sortir net de net (points et roros) !(;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)
par boombass » 02 août 2010, 11:09
ok! merci;)
par jpc266 » 02 août 2010, 11:01
Message original : gfbt
j ai envoyé tous ces documents pour recevoir la photo. Et meme en envoyant tout ca, je suis en attente d une photo depuis plus de 3 mois... En general, c est rapide, sous 3 semaines tu recois de jolies photos! :D
J'ai eu le même coup et ai redemandé la photo en RAR..rien donc : .il n'y avait pas de photo ou elle était inutilisable;) ;) ;) ;)
par racingnokia » 02 août 2010, 11:01
Message original : boombass
hello,
forcément ... gaulé et retenu 114 pour 110 ...
petit joueur me direz vous ;)

comme je vais demander la photo du Mesta, et qu'il est indiqué ...
"vous devez impérativement joindre à ce courrier :
- photocop lisible de la CI
- photocop lisible de l'avis de contravention
- photocop lisible de de la carte grise "

avez-vous adressé toutes ces photocopies lors de vos demandes de photos :question:
si non, avez vous quand mm reçu la photo ?

bon été à tous
:cool:
J'ai eu le cas récemment. :mad:
Il faut TOUT envoyer !

Après comme on ne me reconnaissait pas du tout sur la photo, j'ai contesté par courrier.
Convocation à la gendarmerie puis au tribunal.

Là, :o grosse :o amende (presque 6 fois l'amende de base) mais 3 points sauvé ... :)
par gfbt » 02 août 2010, 10:51
j ai envoyé tous ces documents pour recevoir la photo. Et meme en envoyant tout ca, je suis en attente d une photo depuis plus de 3 mois... En general, c est rapide, sous 3 semaines tu recois de jolies photos! :D
par jpc266 » 02 août 2010, 10:49
Il est certain que la moindre erreur de procédure dans tes demandes ou contestation (PJ demandée par exemple) fait mettre ta demande à la poubelle !:( :( :( :( :(