Authentifiez-vous pour accéder à toutes les fonctionnalités
Connectez-vous avec votre compte existant ou inscrivez-vous pour découvrir notre communauté

Obligation d'échange de permis de conduire et perte de points suite excès de vitesse dans le 78 ?

Écrire mon message
  • :) :D :cool: :( :P :o ;) :mad: :thumbup: :thumbdown: :exclamation: :question:
Options de message

Les BBCodes sont activés
[img] est activé
[url] est activé
Les smileys sont activés Voir plus de smileys Revue du sujet
Revue des précédents messages
par gastonjeanne » 01 janv. 2009, 17:45
Bonjour et bonne année à tous,

Voilà pour compléter ce post, j'ai reçu une petite convocation au commissariat de mon lieu de résidence pour présentation de mon permis de conduire.
Bien évidemment, je n'ai pas remplacé le permis existant par un permis français.
Vu que c'est un courrier simple, je me dis que je pourrais ne pas avoir reçu le courrier et ne pas me présenter, mais je pense que de toute façon je vais devoir y passer un jour et qu'ils passeront eux-mêmes chez moi ?
J'ai entendu dire plusieurs que le permis belge était valable car UE et que je ne devais pas le changer ?
Qu'en pensez-vous ?

Merci pour vos conseils.

Encore Bonne année
par gastonjeanne » 20 mars 2008, 08:30
Message original : lalex
Message original : gastonjeanne
Au fait je ne dispose que d'une quittance et pas du PV, est-ce normal ?
JE ne sais donc pas quel est le cas retenu, je suppose que c'est un Cas 4bis par défaut ?
Normalement, tu devais avoir le double du PV.

Il y ecrit quoi sur ta "quittance"?
Pas reçu de double, juste la quittance.
Le schtroumf a indiqué : Vitesse > 110 sur route à deux chaussées séparées par TPC. Vitesse enregistrée 160 Vitesse retenue 152.

Pas de mention de type de cas et cases Obligation d'échange de permis et Perte de points cochées. :(


Même sur le détail de l'infraction, ils précisent que c'est une pseudo autoroute :D Pas besoin de réagir ARMA, c'est de l'humour belge et je suis de bonne humeur ce matin ;)
par mad-math » 20 mars 2008, 00:30
C'est vrai que c'est étrange, mais tant mieux! :D
par CHRIS6913 » 20 mars 2008, 00:30
Message original : lalex
Message original : CS

Comment se fait-il, alors que les jumelles sont en service depuis maintenant quelques années, que ce mode opérationnel n'apparaisse qu'aujourd'hui....:question:
Parceque les contrôles sont de plus en plus vicieux.:(
:mad: :mad: :mad: :mad:

Si la miss VOne n'alerte du coup qu'une fois sur les jumelles, c'est chaud pour taper dans les freins si il y a quelqu'un derrière! :(

[Edite le 19-3-2008 par CS]
par chris-91 » 20 mars 2008, 00:27
Message original : lalex
Message original : mad-math
"dans le 78 l'excès de grande vitese n'est qu'à 50 et pas 40... "

C'est fou ca! Seulement dans le 78? comment ets ce possible???
Il s'est mal exprimé.;)

C'est la rétention du permis qui est à +50, et c'est valable dans toute l'IDF, alors que dans beaucoup de département c'est +40.
c est quand meme fou :D :D
par lalex » 20 mars 2008, 00:21
Message original : mad-math
"dans le 78 l'excès de grande vitese n'est qu'à 50 et pas 40... "

C'est fou ca! Seulement dans le 78? comment ets ce possible???
Il s'est mal exprimé.;)

C'est la rétention du permis qui est à +50, et c'est valable dans toute l'IDF, alors que dans beaucoup de département c'est +40.
par mad-math » 20 mars 2008, 00:18
"dans le 78 l'excès de grande vitese n'est qu'à 50 et pas 40... "

C'est fou ca! Seulement dans le 78? comment ets ce possible???
par lalex » 20 mars 2008, 00:16
Message original : CS

Comment se fait-il, alors que les jumelles sont en service depuis maintenant quelques années, que ce mode opérationnel n'apparaisse qu'aujourd'hui....:question:
Parceque les contrôles sont de plus en plus vicieux.:(
par CHRIS6913 » 20 mars 2008, 00:11
Message original : lalex
Message original : CS

2 question me viennent:
- cela est-il légal et techniquement recevable :o
- quid du fonctionemment de Miss VOne lors d'une telle utilisation :question:
Les reponses sont:

-Oui c'est légal et techniquement recevable.
-Il detectera le laser mais par l'arrière il y 99,9% de chance que cela soit trop tard.
Putain! Là cela commence vraiment à craindre :( si même la misse ne peut rien!!!!

2 fois cette semaine j'ai vu des contrôles par l'arrière. J'ai même eu un doute, pensant qu'ils chopaient peut être la voie inverse!

La mésaventure de gastonjeanne m'indique que non!:mad:

Comment se fait-il, alors que les jumelles sont en service depuis maintenant quelques années, que ce mode opérationnel n'apparaisse qu'aujourd'hui....:question:
par lalex » 20 mars 2008, 00:03
Message original : CS

2 question me viennent:
- cela est-il légal et techniquement recevable :o
- quid du fonctionemment de Miss VOne lors d'une telle utilisation :question:
Les reponses sont:

-Oui c'est légal et techniquement recevable.
-Il detectera le laser mais par l'arrière il y 99,9% de chance que cela soit trop tard.
par lalex » 20 mars 2008, 00:01
Message original : gastonjeanne
Au fait je ne dispose que d'une quittance et pas du PV, est-ce normal ?
JE ne sais donc pas quel est le cas retenu, je suppose que c'est un Cas 4bis par défaut ?
Normalement, tu devais avoir le double du PV.

Il y ecrit quoi sur ta "quittance"?
par CHRIS6913 » 19 mars 2008, 23:57
Message original : gastonjeanne
je me suis fais avoir à la réaccélération par derrière aux jumelles
Cela a l'air de devenir de plus en plus fréquent de voir les MIB utiliser les jumelles pour "choper" l'arrière du véhicule :mad:

2 questions me viennent:
- cela est-il techniquement recevable :o
- quid du fonctionemment de Miss VOne lors d'une telle utilisation :question:


[Edite le 19-3-2008 par CS]
par gastonjeanne » 19 mars 2008, 22:02
Au fait je ne dispose que d'une quittance et pas du PV, est-ce normal ?
JE ne sais donc pas quel est le cas retenu, je suppose que c'est un Cas 4bis par défaut ?

Pour Arma : tu as raison de me moraliser, mais j'ai parfois le sentiment de ne pas être dans le pays des droits de l'homme mais dans le pays des droits de l'ETAT. JE dis juste cela car je suis plutôt du genre respectueux (priorités, parkings, etc.) sauf je l'admet des limitations de vitesse dans certains cas. :) Mais merci des conseils et commentaires.
par TITI » 19 mars 2008, 21:51
Juste pour en rajouter cet Am sur le trajet Paris Lyon 5 contrôles dont 1 WIFI tout seul évité de justesse ( enfin j'espère) et tout ca en moins de 300 km :thumbdown:
ca fait beaucoup :( :(
vive le TGV :D

[Edite le 19-3-2008 par TITI]
par enbaseX51 » 19 mars 2008, 20:55
Le chopage de Gaston peut arriver a n'importe qui, quelquesoit la voiture, c'est pas la peine d'en rajouter

( quand vous doublez sur une nationale 2 camions (qui roulent a 80) et qui se collent sans laisser d'espace entre eux pour se rabattre. vous finissez de doubler a 90 vous?

je reste pas 3 heures sur la file de gauche
et un 120/130 est tres facile dans ces cas là

et poum + 40/+50 si jumelles

alors arretons la morale deplacée
a+
Ah Ouais je peux témoigner...........
Je viens de faire exactement ça ce matin et PAM Laser:o :exclamation:
Résultat : 132 retenue 125 km/h(a 136 j'étais bon pour leur laisser les clefs:mad: :() ==>C4bis 90 € et 3 pts
La voiture était meme pas chaude et comme DAB aucun danger à l'horizon et condt climatique impec
Ah oui......pas un appel de phare:mad:
par arma » 19 mars 2008, 20:43
J'utilise le mot racket car la semaine dernière je me suis fait prendre aux jumelles à Marrakech sur une Nationale limitée à 60 et il suffit juste de glisser le petit billet avec les papiers et c'est fini
No comment, on va encore me traiter de moralisateur :/
par gastonjeanne » 19 mars 2008, 20:17
Bonjour,
Je fais un post avec les réponses aux questions ou remarques en une seul fois et merci de vos éclairages :
1. Oui le cocotte avait signalé et le G300 aussi mais je me suis fait prendre en réaccélérant après par derrière car je discutais avec mon voisin et j'ai été un peu impulsif...
2. Je ne suis pas là pour me plaindre, mais simplement même les schtroumfs m'ont fait comprendre que c'était du revenu facile toute la matinée et qu'ensuite ils déjeunaient sans devoir faire l'après-midi sur place...
3. JE suis résident depuis 02/1999, ma chance c'est que la voiture est immatriculée depuis fin septembre, j'ai donc dit que je venais d'arrivé en France vu que je n'ai donné que le permis et la carte grise, c'est invérifiable....
4. Mon erreur c'est d'avoir payé sur place car c'est reconnaître l'infraction, sinon le PV aurait été détruit ce matin par un ami. Mais le schtroumf m'a menacé et fait le chantage suivant, si tu ne paie pas sur place on sera obligé de gardé le véhicule et puis ne soyez pas stressé dans le 78 l'excès de grande vitese n'est qu'à 50 et pas 40... J'avoue que dans pareille situation on perd un peu ses esprits et on paie sans réfléchir... La prochaine étape faire sauter la convocation pour changement de permis comme cela pas de retrait de point...
5. Mon permis m'avait déjà sauvé une fois mais je m'étais fait prendre avec une voiture de fonction et je n'avais payé que les 90€ de racket... J'utilise le mot racket car la semaine dernière je me suis fait prendre aux jumelles à Marrakech sur une Nationale limitée à 60 et il suffit juste de glisser le petit billet avec les papiers et c'est fini... Pour info, je roule pas mal et je constate de plus en plus de personnes "déçues" de se faire racketter régulièrement... JE ne veux pas polémiquer... Juste un état d'âme, avec un sentiment de frustration et le merveilleux sourire des schtroumfs quand ils ont fait le tour de la voiture toute propre pour partir en balade au Golf Parc où je me suis détendu dans un merveilleux endroit pour ceux qui connaissent...
6. Effectivement cette portion de N12 devrait être convertie en autoroute mais il y aurait moins de racket organisé :D
Bonne soirée à tous
par rebivince » 19 mars 2008, 14:53
Message original : gaz
Message original : gastonjeanne
je me suis fais avoir à la réaccélération par derrière aux jumelles sur la N12 à hauteur de la queue les Yvelines
Ton cocotte te l'avait signalé en zone à risque au moins ?

Sur le fond, s'ils prennent de plus en plus par derrière, je pense que nous allons avoir de moins en moins de parade...
Perso je ne passe pas les yeux rivés dans mon rétro a scruter les bas cotés, derriere je regarde les voitures, pas ce qui est planqué...
oui ce serait interessant de savoir si le cocotte avait
signalé la zone comme zone à risque :question:
par gsxfred » 19 mars 2008, 13:43
Je pense que quand il parle de "racket", c'est que cette route est limitée en raison de contraintes règlementaires ou adminsitratives (Nationale et non pas autoroute) et non en raison de sa dangerosité.... C'est d'ailleurs souvent le cas sur la voirie francaise.
elle présente pour une personne non avertie toutes les caractéristiques d'une autoroute.
Les forces du désordre le savent tres bien et ont trouvé un bon moyen de rentabiliser un matériel qu'ils n'ont que quelques heures par mois en faisant du chiffre sur les lieux de passage plus connus pour meur lucrativité que pour le risque accidentogène qu'ils représentent.
Mon point de vue est que la sécurité n'a rien a voir ici...

[Edite le 19-3-2008 par gsxfred]
par arma » 19 mars 2008, 13:00
Message original : gsxfred

T'es pas lui mais tu fais comme lui ;).
Et avant de parler il faut savoir...

La N12 est limité à 110 parce que c'est une nationale, et bien que ca configuration le permette elle ne sera jamais limitée a 130... c'est tres con mais c'est comme ça. Helas
Comme tu le dis toi même c'est con mais c'est comme ca. Ce qu'il faut savoir c'est quelle est la limite, pas de savoir ce qu'elle devrait être ou ce que tu reverais qu'elle soit.

Ce que je veux dire ca n'a rien de moralisateur. Quand on décide, j'insiste sur le terme décider, de rouler à 150 compteur sur une route limitée à 90, ca ne sert à rien de venir dire qu'on est victime de racket

On est surtout victime de son propre comportement.

J'aurais préféré qu'il nous dise qu'il avait appuyer un peu sur le champignon, qu'il s'était fait chopper et qu'il voulait savoir ce qu'il risquait.

Le côté ouin ouin, c'est des rho méchants, ca m'insupporte on est pas des gamins de 12 ans qui ne savent pas ce qu'ils font parce qu'ils n'ont pas la maturité.

Un peu de responsabilité ca ne fait pas de mal et ca n'empêche pas de critiquer le système bien au contraire.

Voila, maintenant je n'ai rien contre l'auteur du post, j'ai pris le temps de lui répondre et je confirme que je n'ai rien avoir avec phil qui soit un est un gros troll soit est un excité de première :)

Maintenant ce débat on l'aura à chaque fois et je me disais que dès lors que quelqu'un se fait chopper et veut des renseignements juridiques, le mieux serait peut etre de se contenter des questions en laissant de côté le "débat".

my2cents