Club911

et pourquoi les moyennes de températures que nous avons en ce moment ont-elles été déjà relevées il y a des dizaines d'années ?? rien de neuf sous le soleil, c'est du déjà vu, non ?

On sait depuis pas mal de temps que les températures varient avec une période de 10000 ans. Il se trouve qu'on est actuellement en plein dans la phase ascendante.
La question est donc de savoir quelle est la part de l'activité huamaine dans ce réchauffement car il est évident que nous y sommes pour quelque chose.

Ce qui est triste c'est d'entendre dire qu'il fait plus chaud cet hiver que l'hiver dernier et que c'est dû au réchauffement climatique. Trop de gens font des statistiques avec rien du tout et je trouve ça pénible.

Ce qui me gonfle aussi c'est qu'on nous culpabilise avec nos bagnoles et uniquement les bagnoles. Sans être maso, on peut se demander pourquoi on ne vise pas aussi le chauffage et tout ce qui brûle d'une manière générale. C'est là que commence le bal des faux culs. Partant du principe que si je veux perdre du poids .... ou en gagner, je ne vais pas me couper les cheveux ou les laisser pousser, on pourrait commencer à faire des économies là où c'est le plus criant. Mais dans ce cas il faut accepter de réduire l'activité économique et ne plus continuer avec une croissance exponentielle. Quelque chose me dit que ce n'est pas pour demain.

En résumé pour moi, l'ecotaxe sert juste à remplacer la vignette des vieux et par les temps qui courent ça passe mieux qu'un impot généralisé.
Et le problème du réchauffement dans tout ça, s'il est réel ...... ben il n'est pas prêt d'être résolu.

Pour ceux que ça intéresse, j'ai un document d'une page qui dit combien d'éoliennes, de panneaux voltaïques, de barrages etc etc il faudrait pour remplacer le pétrole.

Henri.

Salut Henri.

Pourquoi pas le chauffage ?
Parce qu'un bon chauffage à gaz ou fioul a un rendement > 95%, (labellisé par la pastille verte et reconnu fiscalement). Un chauffage correct au bois a un rendement de 80%.

Alors qu'une auto, diesel ou essence, a un rendement qui ne dépasse guère 30% pour les meilleures. Idem pour les auto électriques qui pompent l'énergie des centrales nucléaires dont le rendement est lui aussi de 30%.

En résumé, toutes les auto sont des systèmes réellement catastrophiques à bruler le pétrole, alors que le chauffage n'est pas si mal.

Si on devait être radical, on devrait en effet interdire tout système dont le rendement énergétique est < 80%. Il n'y aurait alors plus d'auto (ni d'avion, ni de bateau...)

Certes, mais bon rendement ou non, un ménage consomme à peu près autant d'énergie pour se déplacer que pour se chauffer.

Henri.

http://www.porschejudicialreview.co.uk/default.htm