Authentifiez-vous pour accéder à toutes les fonctionnalités
Connectez-vous avec votre compte existant ou inscrivez-vous pour découvrir notre communauté
"Toutes les discussions en rapport avec "le monde Porsche" et le Club911.net, actualités, informations, médias, réunions ou rdvs informels entre Porschistes.
Message original : PIERRERS
Par contre, je sais que j'ai aucun moyen d'action sur la signature par les US de Kyoto, ou sur les émissions polluantes des Chinois et Indiens ....
[Edite le 22-2-2008 par PIERRERS]
Je viens d'apprendre qu'aucun des candidats à l'election US 2008 ne s'est engagé à ratifier les accords de kyoto
Pire mr OBAMA ,qui à de fortes chances de l'emporter n'en fait pas la moindre allusion dans ses programmes re
c'est pô gagné !!cher PIERRERS !!:D
et pour détendre un peu ,une devinette :
quelle est la différence entre un jeune con et un vieux con ???:D
La différence essentielle réside dans le temps qu'il leur reste à être cons.
++;)
Message original : axlxPffff:thumbdown: moi qui le trouvait plutôt pas mal celui-la...Message original : RIRI83
Pire mr OBAMA ,qui à de fortes chances de l'emporter n'en fait pas la moindre allusion dans ses programmes re
++;)
Message original : axlxPffff:thumbdown: moi qui le trouvait plutôt pas mal celui-la...Message original : RIRI83
Pire mr OBAMA ,qui à de fortes chances de l'emporter n'en fait pas la moindre allusion dans ses programmes re
++;)
Mais pour en revenir au sujet de ce post, je pense moi aussi que l'attitude des US, chinois et autres, ne peut pas justifier un menfoutisme de notre part;)
Message original : axlxPffff:thumbdown: moi qui le trouvait plutôt pas mal celui-la...Message original : RIRI83
Pire mr OBAMA ,qui à de fortes chances de l'emporter n'en fait pas la moindre allusion dans ses programmes re
++;)
Un peu de fraicheur en qq sorteMessage original : filkmoi aussi , j'aime bien Obama, ça nous change un peu de 'couleur' politiqueMessage original : axlxPffff:thumbdown: moi qui le trouvait plutôt pas mal celui-la...Message original : RIRI83
Pire mr OBAMA ,qui à de fortes chances de l'emporter n'en fait pas la moindre allusion dans ses programmes re
++;)
Message original : ea32t'es un peu démago PIERRERS, et tu fais quoi dans les avions ??Message original : PIERRERS
PS 2 : et puis, moi qui suis bcp ds les avions, le nuage de pollution que je vois, il n'est pas qu'autour de Pékin, Chicago ou Dehli ....
Message original : chris-91il se déplaceMessage original : ea32t'es un peu démago PIERRERS, et tu fais quoi dans les avions ??Message original : PIERRERS
PS 2 : et puis, moi qui suis bcp ds les avions, le nuage de pollution que je vois, il n'est pas qu'autour de Pékin, Chicago ou Dehli ....
du tout !
... il prend de la hauteur.
Membre
Ouiap ... mais c'est pas avec des taxes que ça va s'arranger ...
C'est comme les cigarettes ... si c'est aussi nocif, y'a qu'à interdire !
Mais surtaxer sur l'excuse de la pollution et promouvoir la production dans les pays de l'est et/ou en chine est un peu fort, je trouve
Pas pour te déplaire Pierre, mais pourquoi les américains refusent-ils de signer ?
Pourquoi existe-t-il des pays non européens ou le carburant coûte 10x moins cher ?
Le réchauffement climatique est une excuse non mesurable pour nous qui nous donne mauvaise conscience et nous oblige à accepter de payer en nous culpabilisant vis à vis de nos enfants ...
Il y a 30 ans, à l'école, on nous a expliqué en grandes largeurs que la terre se réchaufferait et que les saisons changeraient parce que la terre bouge sur son axe et que les pays "froid" se rapprochent du soleil ...
Pourquoi n'en parle-t-on plus du tout ? ... on ne pourrait pas nous taxer la-dessus
Donc, je trouve légitime que les gens se posent des questions sans avaler tout ça sans broncher, parce que c'est un peu gros tout de même.
Et je rejoins certains raisonnements : l'automobile représenterait 10% des émissions de CO2. Les sportives réprésentent combien de % de ce marché ? combien de kilomètres parcourent-elles par an ? ...
Le diesel, tant décrié dans les années 80 et 90 parce qu'il est ultra polluant et bruyant, est aujourd'hui considéré comme moins polluant que l'essence ... ... mais il coûte beaucoup moins cher en production et, au même prix que l'essence voire plus cher, rapporte BEAUCOUP plus ...
Donc, ça réprésente quoi par rapport aux industries, aux camions, aux avions, aux navettes, aux bombes atomiques, à la déforestation, ... ????
Mais tu as raison, si nous avions une quelconque influence sur le procesus, il FAUT commencer par balayer devant sa porte
C'est comme les cigarettes ... si c'est aussi nocif, y'a qu'à interdire !
Mais surtaxer sur l'excuse de la pollution et promouvoir la production dans les pays de l'est et/ou en chine est un peu fort, je trouve
Pas pour te déplaire Pierre, mais pourquoi les américains refusent-ils de signer ?
Pourquoi existe-t-il des pays non européens ou le carburant coûte 10x moins cher ?
Le réchauffement climatique est une excuse non mesurable pour nous qui nous donne mauvaise conscience et nous oblige à accepter de payer en nous culpabilisant vis à vis de nos enfants ...
Il y a 30 ans, à l'école, on nous a expliqué en grandes largeurs que la terre se réchaufferait et que les saisons changeraient parce que la terre bouge sur son axe et que les pays "froid" se rapprochent du soleil ...
Pourquoi n'en parle-t-on plus du tout ? ... on ne pourrait pas nous taxer la-dessus
Donc, je trouve légitime que les gens se posent des questions sans avaler tout ça sans broncher, parce que c'est un peu gros tout de même.
Et je rejoins certains raisonnements : l'automobile représenterait 10% des émissions de CO2. Les sportives réprésentent combien de % de ce marché ? combien de kilomètres parcourent-elles par an ? ...
Le diesel, tant décrié dans les années 80 et 90 parce qu'il est ultra polluant et bruyant, est aujourd'hui considéré comme moins polluant que l'essence ...
... mais il coûte beaucoup moins cher en production et, au même prix que l'essence voire plus cher, rapporte BEAUCOUP plus ...Donc, ça réprésente quoi par rapport aux industries, aux camions, aux avions, aux navettes, aux bombes atomiques, à la déforestation, ... ????
Mais tu as raison, si nous avions une quelconque influence sur le procesus, il FAUT commencer par balayer devant sa porte
Porsche part en guerre contre le maire de Londres, Ken Livingstone. Le constructeur allemand de voitures de sport et de 4 × 4 a menacé de contester en justice sa décision de tripler la taxe de circulation en centre-ville pour les véhicules les plus polluants.
Le 27 octobre, ce n'est plus 8 livres mais 25 livres (33 euros) par jour que paieront les propriétaires de ces véhicules qui émettent plus de 225 grammes de CO2 au kilomètre. Le 4 × 4 Cayenne de Porsche, vendu 50 000 livres pour un moteur 4,8 litres, et la Porsche 911 (moteur 3,8 litres, vendue 80 000 livres) rejettent respectivement - au moins - 329 et 272 grammes de CO2 au kilomètre. Les conducteurs des véhicules les moins polluants, eux, devraient être exonérés de toute taxe.
Les conseillers juridiques de Porsche ont officiellement écrit au maire de Londres, dit Ken le Rouge, pour le faire revenir sur sa décision. Andy Goss, le directeur général de Porsche en Grande-Bretagne, lui a donné deux semaines pour le faire changer d'avis sous peine de lancer des poursuites judiciaires. Une première ! Jamais un constructeur automobile n'avait jusque-là attaqué les décisions environnementales prises par une ville.
Porsche crie à l'injustice : cette taxe va pénaliser toute une population qui a pleinement réussi. Et dont la réussite financière profite à toute la ville. "Ces gens-là réfléchiront à deux fois pour venir s'installer à Londres s'ils doivent devenir des vaches à lait", a déclaré M. Goss au Financial Times.
Pour couronner le tout, M. Goss estime que cette décision aura peu d'impact sur les émissions de CO2. M. Livingstone estime, lui, qu'elle réduira des deux-tiers le trafic des véhicules les plus polluants.
Mieux, l'argent dégagé par cette mesure - au bas mot entre 30 millions et 50 millions de livres par an - servira à l'amélioration des pistes cyclables et au remplacement des bus.
En l'espace d'un mois, c'est la deuxième fois que Porsche se rebelle contre les positions prises pour réduire les émissions de CO2. En janvier, son patron Wendelin Wiedeking s'en est pris à Nicolas Sarkozy et Romano Prodi, alors chef du gouvernement italien, au motif que le projet de la Commission européenne de parvenir à un seuil maximal de 120 grammes de CO2 émis par kilomètre d'ici 2012 "épargne les constructeurs automobiles du sud de l'Europe et accable uniquement les constructeurs allemands".
La vindicte de Porsche contre le maire de Londres s'explique sans doute aussi par le fait qu'au fil des mois, l'Europe est devenue très inhospitalière pour les aficionados de grosses voitures. En France, pour rouler en Porsche Cayenne S, il faut payer une surtaxe de 2 600 euros ; en Espagne, la taxe sur le prix de vente est passée depuis le 1er janvier de 12 % à 14,75 %. Le pire est à venir... Aux Pays-Bas, le gramme de CO2 supplémentaire au-delà de 232 g par kilomètre se paiera 110 euros. Le Porsche Cayenne sera alors taxé à hauteur de 13 860 euros. Londres ou Amsterdam ? Le constructeur pourrait peut-être conseiller à ses clients là où il vaut mieux vivre pour rouler en Porsche.
Message original : BossBoxster
Il y a 30 ans, à l'école, on nous a expliqué en grandes largeurs que la terre se réchaufferait et que les saisons changeraient parce que la terre bouge sur son axe et que les pays "froid" se rapprochent du soleil ...
Pourquoi n'en parle-t-on plus du tout ? ... on ne pourrait pas nous taxer la-dessus
Profil - RIRI83
Profil - axlx
Profil - chris-91
Profil - Demo
Profil - christb
Profil - filk
Profil - axlx
Profil - ea32
Profil - chris-91
Profil - Demo
Profil - Demo
Profil - RIRI83
Profil - BossBoxster
Profil - Demo
Profil - revio
Profil - wat