Authentifiez-vous pour accéder à toutes les fonctionnalités
Connectez-vous avec votre compte existant ou inscrivez-vous pour découvrir notre communauté
Tout ce qui concerne les assurances, code de la route, les droits et devoirs du Porschiste,expertises et GPS..
Membre
Salut,
Y'a quand même un truc que je ne pige pas... Tu ne veux pas que elle soit reparée ???
Si tu veux que cette histoire aboutisse, ne te mets pas quand même systématiquement en opposition avec l'assurance. Tu as eu une contre-expertise, OK. Maintenant, ce sur quoi tu dois te battre, ce n'est pas une valeur pour la réparation, mais plutôt sur un résultat irreprochable. Si le CP dit que il répare la voiture parfaitement, dans les règles de l'art, pour 25 ou 28000 euros, pourquoi te focaliser sur ces 30.000 ? AMHA, tu devrais plutôt attirer l'attention du CP et de l'assurance sur des points spécifiques, qui auraient été oubliés par le devis initial. Mais si le CP dit que il y a X heures de marbre, tu t'en fous, quel que soit le temps passé, ce que tu veux c'est un résultat. Pas une fiche-temps.
Ensuite, une fois ta voiture reparée, tu peux gérer la question de la moins-value (ce qui est tout à fait "gagnable", ça va juste prendre un peu de temps). Là, ta contre-expertise te servira, à condition que tu aies demandé à l'expert de constater à la fois l'état général irreprochable, ainsi que le fait que elle n'a jamais été marbrée auparavant. Et reste raisonnable dans ta tête, même si tu demandes 30% de la valeur, tu n'obtiendras pas cette somme...
Finalement, ce que tu fais, lors de la réparation, c'est de négocier avec le CP de faire des photos de toute la réparation. Cela te servira surtout lors de la revente, pour atténuer la décote, en prouvant que ta voiture est au moins aussi bien que une non-marbrée (ce qui est vrai en général).
Dissocie les dossiers, et essaie d'être constructif dans tes échanges avec l'assurance, l'opposition systématique n'est pas toujours le meilleur chemin... Sauf si tu veux y passer des années. Car visiblement, chez l'assureur, tu as certainement été catalogué dans la catégorie "chieur" (même si c'est faux), et du coup, ton dossier, ils ne vont pas forcément le traiter en prio...
En tout cas, c'est ce que je ferais.
BB
PS.: J'oubliais... Si tu obtiens 30.000 pour les réparations, mais que tu choisis de la revendre accidentée, j'ai comme l'impression que tu pourras faire une croix sur l'hypothèse d'un dédommagement futur pour la moins-value lors de la revente... vu que celle-ci n'aura jamais lieu, car tu as choisi de la revendre dans l'état à un épaviste ! Donc, tu auras tes 30.000 + 15.000 grand maxi (AMHA), ce qui te fera 45.000 euros... Or, je crois savoir que c'est bien moins que ce que tu souhaites avoir...
Au fait, quelle est la valeur de marché pour un modèle comme le tien, en parfait état ? (pas les "cotes" RS ou Flat 6, ça n'aura aucune valeur, plutôt des annonces de voitures équivalentes, en France).
[Édite le 3-6-2010 par Bruno Brazil]
Y'a quand même un truc que je ne pige pas... Tu ne veux pas que elle soit reparée ???
Si tu veux que cette histoire aboutisse, ne te mets pas quand même systématiquement en opposition avec l'assurance. Tu as eu une contre-expertise, OK. Maintenant, ce sur quoi tu dois te battre, ce n'est pas une valeur pour la réparation, mais plutôt sur un résultat irreprochable. Si le CP dit que il répare la voiture parfaitement, dans les règles de l'art, pour 25 ou 28000 euros, pourquoi te focaliser sur ces 30.000 ? AMHA, tu devrais plutôt attirer l'attention du CP et de l'assurance sur des points spécifiques, qui auraient été oubliés par le devis initial. Mais si le CP dit que il y a X heures de marbre, tu t'en fous, quel que soit le temps passé, ce que tu veux c'est un résultat. Pas une fiche-temps.
Ensuite, une fois ta voiture reparée, tu peux gérer la question de la moins-value (ce qui est tout à fait "gagnable", ça va juste prendre un peu de temps). Là, ta contre-expertise te servira, à condition que tu aies demandé à l'expert de constater à la fois l'état général irreprochable, ainsi que le fait que elle n'a jamais été marbrée auparavant. Et reste raisonnable dans ta tête, même si tu demandes 30% de la valeur, tu n'obtiendras pas cette somme...
Finalement, ce que tu fais, lors de la réparation, c'est de négocier avec le CP de faire des photos de toute la réparation. Cela te servira surtout lors de la revente, pour atténuer la décote, en prouvant que ta voiture est au moins aussi bien que une non-marbrée (ce qui est vrai en général).
Dissocie les dossiers, et essaie d'être constructif dans tes échanges avec l'assurance, l'opposition systématique n'est pas toujours le meilleur chemin... Sauf si tu veux y passer des années. Car visiblement, chez l'assureur, tu as certainement été catalogué dans la catégorie "chieur" (même si c'est faux), et du coup, ton dossier, ils ne vont pas forcément le traiter en prio...
En tout cas, c'est ce que je ferais.
BB
PS.: J'oubliais... Si tu obtiens 30.000 pour les réparations, mais que tu choisis de la revendre accidentée, j'ai comme l'impression que tu pourras faire une croix sur l'hypothèse d'un dédommagement futur pour la moins-value lors de la revente... vu que celle-ci n'aura jamais lieu, car tu as choisi de la revendre dans l'état à un épaviste ! Donc, tu auras tes 30.000 + 15.000 grand maxi (AMHA), ce qui te fera 45.000 euros... Or, je crois savoir que c'est bien moins que ce que tu souhaites avoir...
Au fait, quelle est la valeur de marché pour un modèle comme le tien, en parfait état ? (pas les "cotes" RS ou Flat 6, ça n'aura aucune valeur, plutôt des annonces de voitures équivalentes, en France).
[Édite le 3-6-2010 par Bruno Brazil]
je plussois fortement aux conseils de BB.
soigne tes relations avec l"assurance et concentre toi en priorité sur la qualité de la remise en état.
Dans la mesure ou l"accident provient de l'utilisation du véhicule par un tiers professionel tu es sur du velour pour obtenir la réparation intégrale, sans pb, de la perte de valeur vénale du fait de l"accident.
L'urgence est d'établir avec précision cette perte,'qui est évidente, tu peux demander a un expert près ta cour d'appel de t'aider a préparer un dossier documenté, et si necessaire une expertise judiciaire sur ce seul point sera rapide et peu couteuse.
demande a un de mes confrères dans ton coin de t'aider.
[Édite le 4-6-2010 par nico69]
soigne tes relations avec l"assurance et concentre toi en priorité sur la qualité de la remise en état.
Dans la mesure ou l"accident provient de l'utilisation du véhicule par un tiers professionel tu es sur du velour pour obtenir la réparation intégrale, sans pb, de la perte de valeur vénale du fait de l"accident.
L'urgence est d'établir avec précision cette perte,'qui est évidente, tu peux demander a un expert près ta cour d'appel de t'aider a préparer un dossier documenté, et si necessaire une expertise judiciaire sur ce seul point sera rapide et peu couteuse.
demande a un de mes confrères dans ton coin de t'aider.
[Édite le 4-6-2010 par nico69]
Membre
Alors...,
La contre expertise menée est là pour valider ou non si cette voiture a déjà été réparé (marbre ou pas?) suite à un choc similaire, ainsi que pour se mettre d'accord sur le montant des réparations.
Pour l'instant mon expert (à la semaine dernière) n'était pas encore en possession du rapport de son confrère (le 1er à ètre passé). Rapport qui semble important surtout s'il mentionne que cette voiture a déjà fait l'objet d'un marbre (comme il me l'a laissé sous entendre lors de notre 1er entretien téléphonique).
Maintenant, quand tout le monde se sera mit d'accord sur l'état du véhicule avant le choc, sur le montant des réparations, mit en balance avec une proposition de reprise par un épaviste, là et seulement là un choix sera fait pour savoir si ça vaut le coup de réparer ou pas. (en laissant de coté l'aspect affectif).
C'est pour ça que je lance de mon coté quelques investigations pour qu'aucun détails ne puissent m'échapper, et ce grace à votre aide.
La valeur du véhicule se situe entre 55 et 60 KE.
Si un épaviste propose 25KE accompagné d'un chèque de 30KE (montant des réparations) + préjudicemoral = je garde pas la voiture.
C'est déconnant ou pas mon calcul...???
La contre expertise menée est là pour valider ou non si cette voiture a déjà été réparé (marbre ou pas?) suite à un choc similaire, ainsi que pour se mettre d'accord sur le montant des réparations.
Pour l'instant mon expert (à la semaine dernière) n'était pas encore en possession du rapport de son confrère (le 1er à ètre passé). Rapport qui semble important surtout s'il mentionne que cette voiture a déjà fait l'objet d'un marbre (comme il me l'a laissé sous entendre lors de notre 1er entretien téléphonique).
Maintenant, quand tout le monde se sera mit d'accord sur l'état du véhicule avant le choc, sur le montant des réparations, mit en balance avec une proposition de reprise par un épaviste, là et seulement là un choix sera fait pour savoir si ça vaut le coup de réparer ou pas. (en laissant de coté l'aspect affectif).
C'est pour ça que je lance de mon coté quelques investigations pour qu'aucun détails ne puissent m'échapper, et ce grace à votre aide.
La valeur du véhicule se situe entre 55 et 60 KE.
Si un épaviste propose 25KE accompagné d'un chèque de 30KE (montant des réparations) + préjudicemoral = je garde pas la voiture.
C'est déconnant ou pas mon calcul...???
Message original : pepette 31
Alors...,
La contre expertise menée est là pour valider ou non si cette voiture a déjà été réparé (marbre ou pas?) suite à un choc similaire, ainsi que pour se mettre d'accord sur le montant des réparations.
Pour l'instant mon expert (à la semaine dernière) n'était pas encore en possession du rapport de son confrère (le 1er à ètre passé). Rapport qui semble important surtout s'il mentionne que cette voiture a déjà fait l'objet d'un marbre (comme il me l'a laissé sous entendre lors de notre 1er entretien téléphonique).
Maintenant, quand tout le monde se sera mit d'accord sur l'état du véhicule avant le choc, sur le montant des réparations, mit en balance avec une proposition de reprise par un épaviste, là et seulement là un choix sera fait pour savoir si ça vaut le coup de réparer ou pas. (en laissant de coté l'aspect affectif).
C'est pour ça que je lance de mon coté quelques investigations pour qu'aucun détails ne puissent m'échapper, et ce grace à votre aide.
La valeur du véhicule se situe entre 55 et 60 KE.
Si un épaviste propose 25KE accompagné d'un chèque de 30KE (montant des réparations) + préjudicemoral = je garde pas la voiture.
C'est déconnant ou pas mon calcul...???
enfin peut-être que le mieux serait en fait de la faire reparer au top , et puis que tu vois après pour le dedommagement de la moins value ..
mais sinon avant le sinistre tu envisageais de la garder encore longtemps ou pas ?
parceque si tu la gardes c'est different comme reflexion
en tous cas bon courage
[Édite le 4/6/10 par HAKIV6]
Membre
Exactement comme je disais...
Il faut bien faire les calculs...
D'après toi, la moins-value serait de au moins 25%. Ce qui donne une valeur de marché de 40/45 K€ une fois la voiture reparée, c'est bien ça ?
Ensuite, ton expert a affirmé que il y avait au moins 30 K€ de réparations à faire dessus, on est toujours d'accord ?
Résultat : Si un épaviste te la reprend 15.000, et que il la fait réparer, lors de la revente, il gagnerait déjà 0 euro... Bon, il peut baisser le coût de laréparation, c'est sûr, mais même si il la fait pour 20 K€, et que il te la paie 15 K €, si il réussit à la revendre 45 K€ (ce qui me paraît totalement impossible si les réparations ne sont pas faites dans un CP), il réussirait alors à faire 10.000 de bénef, ce qui est à mon avis un strict minimum pour que il se lance dans un truc aussi hasardeux... Il ne ferait pas tout ça pour 5000 € de bénef !!
Donc, 15.000 est très probablement le maximum que tu pourrais espérer obtenir, et encore.
Ce qui veut dire que tu devrais réussir à tirer 15.000 € de préjudice moral pour rentrer dans tes frais, vu que la moins-value à la revente de la voiture marbrée n'est alors plus jouable. Et 15.000 €, ça me paraît carrément irréaliste... Sachant que à une telle valeur, l'assurance ferait appel, et tout le toutim... Alors que la moins-value est bien plus facilement quantifiable et jouable.
Ce qui nous ramène directement à la case "tu fais réparer".
Mais bon, je ne suis pas un professionnel du droit, donc... c'est juste mon humble avis.
BB
Il faut bien faire les calculs...
D'après toi, la moins-value serait de au moins 25%. Ce qui donne une valeur de marché de 40/45 K€ une fois la voiture reparée, c'est bien ça ?
Ensuite, ton expert a affirmé que il y avait au moins 30 K€ de réparations à faire dessus, on est toujours d'accord ?
Résultat : Si un épaviste te la reprend 15.000, et que il la fait réparer, lors de la revente, il gagnerait déjà 0 euro... Bon, il peut baisser le coût de laréparation, c'est sûr, mais même si il la fait pour 20 K€, et que il te la paie 15 K €, si il réussit à la revendre 45 K€ (ce qui me paraît totalement impossible si les réparations ne sont pas faites dans un CP), il réussirait alors à faire 10.000 de bénef, ce qui est à mon avis un strict minimum pour que il se lance dans un truc aussi hasardeux... Il ne ferait pas tout ça pour 5000 € de bénef !!
Donc, 15.000 est très probablement le maximum que tu pourrais espérer obtenir, et encore.
Ce qui veut dire que tu devrais réussir à tirer 15.000 € de préjudice moral pour rentrer dans tes frais, vu que la moins-value à la revente de la voiture marbrée n'est alors plus jouable. Et 15.000 €, ça me paraît carrément irréaliste... Sachant que à une telle valeur, l'assurance ferait appel, et tout le toutim... Alors que la moins-value est bien plus facilement quantifiable et jouable.
Ce qui nous ramène directement à la case "tu fais réparer".
Mais bon, je ne suis pas un professionnel du droit, donc... c'est juste mon humble avis.
BB
Message original : HAKIV6
non ta methode semble bonne par contre je doute qu'un epaviste la reprenne a cette valeur , si tu as une offre a 15k€ j'imagine que ce sera le max et dans ce cas tu n'es plus dans les clous ...
enfin peut-être que le mieux serait en fait de la faire reparer au top , et puis que tu vois après pour le dedommagement de la moins value ..
mais sinon avant le sinistre tu envisageais de la garder encore longtemps ou pas ?
parceque si tu la gardes c'est different comme reflexion
en tous cas bon courage
[Édite le 4/6/10 par HAKIV6]
Salut Pepette,
J'ai appris lors du Turini ta mésaventure et je suis bien sûr de tout cœur avec toi.
Mais (je n'ai pas lu tout le post) pourquoi parler d'épave ? et d'assurance ? il y a eu accident avec dommage bien réel, et dans le cas d'une procédure civile avec dépôt de plainte devant les tribunaux (c'est sûr c'est long) tu devrais avoir totale réparation + indemnités en dommages + intérêts.
Christian
J'ai appris lors du Turini ta mésaventure et je suis bien sûr de tout cœur avec toi.
Mais (je n'ai pas lu tout le post) pourquoi parler d'épave ? et d'assurance ? il y a eu accident avec dommage bien réel, et dans le cas d'une procédure civile avec dépôt de plainte devant les tribunaux (c'est sûr c'est long) tu devrais avoir totale réparation + indemnités en dommages + intérêts.
Christian
Salut Pépete31,
Ton attitude, compassion et empathie sont tout à ton honneur et bravo
... malheureusement comme je le disait au début de ton post.... c'est devenu une histoire d'assurance ou personne ne fera de cadeau à personne et où tu risques d'y être de ta poche....
Certains jugeront les dires qui suivent..... 
et ....
..... sur le fond je les reviens et leur dit d'avance que je les aiment tous malgré la volée de bois et d'indignation 
......mais sur la forme....
Bref est ce que tu as mis en cause à TITRE PERSONNEL l'auteur de la "cascade" 
.... car c'est peut être de ce côté à savoir la clause "responsabilité civile" du contrat d'assurance perso du "pilote" que pourrait venir le règlement du delta de la moins value suite marbre, privation de jouissance, etc, etc .....
Au conditionnel et à valider avec ton conseil dans cette affaire (protection juridique de ton contrat) car peut être déjà invoquée....
.. ceci car vu les sommes engagées... le "payeur" supposé (en l'occurrence "normalement" l'assurance du garage) va forcément chercher à minimiser la valeur de ton auto... même si chacun sait que "le prix n'est pas la valeur".... d'où des "discutaillements" à n'en plus finir peut être aussi visant à ce que tu lâches l'affaire et dise oui.....
Si je peux me permettre ne lâches rien car l'affect n'aura pas lieu ni dans le traitement ni dans l'issue de ton affaire et qu'il est nécessaire que passe le message que tu dois "t'estimer être pleinement satisfait dans tes droits"
.... en ayant quand même à l'esprit que des fois "vaut mieux un mauvais arrangement qu'un bon procès" ....
Puis tu as le droit de dire que tu n'auras jamais plus confiance dans la voiture... donc que tu ne souhaites pas la récupérer même réparée mais dorénavant "fragilisée" et donc que tu souhaite être indemnisé à concurrence de sa valeur sur le marché d'une somme te permettant d'en racheter une
C'est bon pour ceux qui sont pas d'accord vous pouvez vous lâcher 
et me traiter de tous les noms mais avec "courtoisement", classe et retenue... quoique que...
Ton attitude, compassion et empathie sont tout à ton honneur et bravo
... malheureusement comme je le disait au début de ton post.... c'est devenu une histoire d'assurance ou personne ne fera de cadeau à personne et où tu risques d'y être de ta poche....
Certains jugeront les dires qui suivent.....
et ......... sur le fond je les reviens
et leur dit d'avance que je les aiment tous malgré la volée de bois et d'indignation ......mais sur la forme....
Bref est ce que tu as mis en cause à TITRE PERSONNEL l'auteur de la "cascade"
.... car c'est peut être de ce côté à savoir la clause "responsabilité civile" du contrat d'assurance perso du "pilote"
que pourrait venir le règlement du delta de la moins value suite marbre, privation de jouissance, etc, etc .....Au conditionnel et à valider avec ton conseil dans cette affaire (protection juridique de ton contrat) car peut être déjà invoquée....
.. ceci car vu les sommes engagées... le "payeur" supposé (en l'occurrence "normalement" l'assurance du garage) va forcément chercher à minimiser la valeur de ton auto... même si chacun sait que "le prix n'est pas la valeur".... d'où des "discutaillements" à n'en plus finir peut être aussi visant à ce que tu lâches l'affaire et dise oui.....
Si je peux me permettre ne lâches rien car l'affect n'aura pas lieu ni dans le traitement ni dans l'issue de ton affaire et qu'il est nécessaire que passe le message que tu dois "t'estimer être pleinement satisfait dans tes droits"
.... en ayant quand même à l'esprit que des fois "vaut mieux un mauvais arrangement qu'un bon procès" ....
Puis tu as le droit de dire que tu n'auras jamais plus confiance dans la voiture... donc que tu ne souhaites pas la récupérer même réparée mais dorénavant "fragilisée" et donc que tu souhaite être indemnisé à concurrence de sa valeur sur le marché d'une somme te permettant d'en racheter une
C'est bon pour ceux qui sont pas d'accord
vous pouvez vous lâcher et me traiter de tous les noms mais avec "courtoisement", classe et retenue... quoique que... Ok avec toi, à 100%
Une loi des assurances qu'ils se gardent bien de mettre en avant :thumbdown:est:
Tout dommage à autrui DOIT etre remboursé:thumbup:
Donc trouvez moi un véhicule correspondant sur le marché de l'occasion(ils ne le ferons pas)
Alors, dédommagez moi à hauteur de xxx euros.
Et c'est tout;)
Membre
je suis content d'avoir crée ce post car vos conseils me font bien avançer:thumbup:, et je tiens à vous remerçier tous d'avoir pris de votre temps pour y répondre.
Je vais répondre à mes derniers posteurs (pas imposteurs!!!:D)
Bruno Brazil
Ton raisonnement me parait juste, j'ai surement surestimer la valeur de la reprise en épave (j'attends d'en ètre sur) qui, si elle avoisine seulement 15000, ne semblera pas intéressante:(
Dans ce cas est ce qu'il ne serait pas interessant que je rachète l'épave et la revende en pièces détachées alors
Jean 91
merçi pour ton message, on te revois dans le sud bientot
Martimbo
L'affect est là c'est sur (depuis 4 ans qu'elle est mienne), mais je suis conscient de ce qu'il m'attend.
Mettre en cause le jeune pailote...??? je ne parlerai qu'en présence de mon avocat ...peut ètre, oui, surement, j'en sais rien!
jean bibi
c'est un racourci mais qui permet de comprendre et de ne pas perdre de vue l'essentiel dans cette affaire
Le grain de sable reste cette acrochage antérieur, je vais faire des recherches sur l'historique de la voiture.
bon week end à tous
Je vais répondre à mes derniers posteurs (pas imposteurs!!!:D)
Bruno Brazil
Ton raisonnement me parait juste, j'ai surement surestimer la valeur de la reprise en épave (j'attends d'en ètre sur) qui, si elle avoisine seulement 15000, ne semblera pas intéressante:(
Dans ce cas est ce qu'il ne serait pas interessant que je rachète l'épave et la revende en pièces détachées alors
Jean 91
merçi pour ton message
, on te revois dans le sud bientotMartimbo
L'affect est là c'est sur (depuis 4 ans qu'elle est mienne
), mais je suis conscient de ce qu'il m'attend.Mettre en cause le jeune pailote...??? je ne parlerai qu'en présence de mon avocat
...peut ètre, oui, surement, j'en sais rien!jean bibi
c'est un racourci mais qui permet de comprendre et de ne pas perdre de vue l'essentiel dans cette affaire
Le grain de sable reste cette acrochage antérieur, je vais faire des recherches sur l'historique de la voiture.
bon week end à tous
il n'est pas utile de mettre en cause le "pilote" à titre personnel. Il a agit en tant que préposé du garage, c'est la responsabilité du garage. Ensuite si le garage veut se retourner contre lui, c'est son problème (mais en théorie, il n'a aucun moyen juridique de le faire sauf à démontrer que le salarié à outrepasser les consignes qu'on lui avait données). Au pire le gars peut être licencié.
Oui et non cher Maître
La réponse juridique mesurée et adaptée finale étant bien sûr du domaine de la conciliabulle entre les hommes de lois de l'art
J'essaie simplement de mener un "raisonnement de bon sens en terrien que je suis"
Les faits :
-Un client confie sa voiture dans un état impeccable à un professionnel du pneu
-Ce client récupère le dit jouet complètement explosé"
Les questions :
-L'essai était-il justifié
-Qui en a donné l'ordre et/ou qui en a pris l'initiative ?-
-Pour faire court : à qui la faute ? et donc recherches des responsabilités de chacun
Donc :
-Oui assurance du garage car il reste le garant de la chose confiée
-mais peut être non car il reste à justifier de "l'essai route" et de son utilité pour un remplacement de pneus
(... et c'est peut être là où chacun n'est peut être pas très "clean" .... )
Du coup, ce que j'essaie de dire c'est que ...... si l'assurance du garage "entrevoit" une autre "source de récupération de fonds"... elle sera peut être plus encline à rembourser plus promptement
Bref 1 si ni le patron du garage (qui au passage à peut être dit au gamin "tiens vas-y" et que même peut être les uns et les autres en ont profités .... )
+ 2 si ni le "client" ne mettent en cause la responsabilité du conducteur.... bin ça risque de ne pas être solutionné rapidement cette affaire et qu'il faudra faire des "concessions" et en l'espèce financières pour notre ami .....
c'est d'ailleurs peut être la raison du "silence radio" car en voyant le montant du chèque et donc de la nouvelle prime... il ne serait point étonnant que l'assurance du garage cherche une autre voie qui ne soit justement pas une voie du même nom.....
Il n'y a rien contre le gamin qui a joué (peut être avec l'aval de son patron et donc qui aurait aussi sa part de responsabilité "personnelle"...) et qui a perdu
Il y a juste nécessité de se voir entre 4 yeux et d'expliquer au gamin (avec le risque de déplaire et peut être de se fâcher...) qu'il y a nécessité de le mettre en cause à titre personnel afin de faire jouer les assurances qui finalement sont là pour ça
..... si on reste dans l'affect en se disant "pauvre gamin" (et heureusement qu'il ne s'est pas blessé voire pire......) les choses risquent de restées embourbées encore un moment....
Tenez imaginez que le gamin se soit tué ? pensez-vous que la famille n'aurait pas attaqué le patron du garage ? voire même le proprio de la voiture pour essayer de déterminer si la voiture était pas en mauvais état ...
Comme le mec qui rend service à son voisin (ou à l'auto stoppeur) et qui l'emmène au supermarché, ils se plantent, le mex claque, que pensez vous que fasse les "ayants droits" ? bah ils portent plainte pour voir si le conducteur n'a pas commis une faute
D'ailleurs l'état de "préposé du garage" suppose d'avoir reçu un ordre, une consigne, une directive.... donc de qui et pourquoi ... et en effet ça là que le bas risque de blesser
Il ne me semble pas avoir un jour mis ma voiture au garage pour un remplacement de pneus et que le mécano soit allé faire un essai pour voir si tout était ok.....
Qui dit histoire d'assurances risque aussi à un moment donné de dire histoire d'avocat et de tribunal si on arrive pas à se mettre d'accord
Sachant que perso je suis plutôt partisan du "mauvais accord que du bon procès" mais pour cela il faut étudier et envisager toutes les pistes susceptibles de "faire levier", l'objectif étant de "s'estimer pleinement satisfait dans ses droits"
.... je sais on hallucine et on marche sur la tête.... mais malheureusement c'est devenu la réalité des choses aujourd'hui et que c'est aussi pour cela que les avocats ont beaucoup (et auront de + en + ....) de pain sur la planche
[Édite le 5-6-2010 par martinmbo]
La réponse juridique mesurée et adaptée finale étant bien sûr du domaine de la conciliabulle entre les hommes de lois de l'art
J'essaie simplement de mener un "raisonnement de bon sens en terrien que je suis"
Les faits :
-Un client confie sa voiture dans un état impeccable à un professionnel du pneu
-Ce client récupère le dit jouet complètement explosé"
Les questions :
-L'essai était-il justifié
-Qui en a donné l'ordre et/ou qui en a pris l'initiative ?-
-Pour faire court : à qui la faute ? et donc recherches des responsabilités de chacun
Donc :
-Oui assurance du garage car il reste le garant de la chose confiée
-mais peut être non car il reste à justifier de "l'essai route" et de son utilité pour un remplacement de pneus
(... et c'est peut être là où chacun n'est peut être pas très "clean" .... )
Du coup, ce que j'essaie de dire c'est que ...... si l'assurance du garage "entrevoit" une autre "source de récupération de fonds"... elle sera peut être plus encline à rembourser plus promptement
Bref 1 si ni le patron du garage (qui au passage à peut être dit au gamin "tiens vas-y" et que même peut être les uns et les autres en ont profités ....
) + 2 si ni le "client" ne mettent en cause la responsabilité du conducteur.... bin ça risque de ne pas être solutionné rapidement cette affaire et qu'il faudra faire des "concessions" et en l'espèce financières pour notre ami .....
c'est d'ailleurs peut être la raison du "silence radio" car en voyant le montant du chèque et donc de la nouvelle prime... il ne serait point étonnant que l'assurance du garage cherche une autre voie qui ne soit justement pas une voie du même nom.....
Il n'y a rien contre le gamin qui a joué (peut être avec l'aval de son patron et donc qui aurait aussi sa part de responsabilité "personnelle"...) et qui a perdu
Il y a juste nécessité de se voir entre 4 yeux et d'expliquer au gamin (avec le risque de déplaire et peut être de se fâcher
...) qu'il y a nécessité de le mettre en cause à titre personnel afin de faire jouer les assurances qui finalement sont là pour ça ..... si on reste dans l'affect
en se disant "pauvre gamin" (et heureusement qu'il ne s'est pas blessé voire pire......) les choses risquent de restées embourbées encore un moment.... Tenez imaginez que le gamin se soit tué ? pensez-vous que la famille n'aurait pas attaqué le patron du garage ? voire même le proprio de la voiture pour essayer de déterminer si la voiture était pas en mauvais état ...
Comme le mec qui rend service à son voisin (ou à l'auto stoppeur) et qui l'emmène au supermarché, ils se plantent, le mex claque, que pensez vous que fasse les "ayants droits" ? bah ils portent plainte pour voir si le conducteur n'a pas commis une faute
D'ailleurs l'état de "préposé du garage" suppose d'avoir reçu un ordre, une consigne, une directive.... donc de qui et pourquoi ...
et en effet ça là que le bas risque de blesser Il ne me semble pas avoir un jour mis ma voiture au garage pour un remplacement de pneus et que le mécano soit allé faire un essai pour voir si tout était ok
..... Qui dit histoire d'assurances risque aussi à un moment donné de dire histoire d'avocat et de tribunal si on arrive pas à se mettre d'accord
Sachant que perso je suis plutôt partisan du "mauvais accord que du bon procès" mais pour cela il faut étudier et envisager toutes les pistes susceptibles de "faire levier", l'objectif étant de "s'estimer pleinement satisfait dans ses droits"
.... je sais on hallucine et on marche sur la tête.... mais malheureusement c'est devenu la réalité des choses aujourd'hui et que c'est aussi pour cela que les avocats ont beaucoup (et auront de + en + ....) de pain sur la planche
[Édite le 5-6-2010 par martinmbo]
Profil - Bleys
Profil - Bruno Brazil
Profil - nico69
Profil - pepette 31
Profil - pepette 31
Profil - surf
Profil - surf
Profil - pepette 31
Profil - ea32
Profil - LOOI911
Profil - HAKIV6
Profil - Cali
Profil - Bleys
Profil - Bruno Brazil
Profil - jean91
Profil - martin9xx
Profil - jeanbibi
Profil - pepette 31
Profil - arma
Profil - martin9xx