Si on parlait voiture électrique...

[bug35b]

Incroyable 137 pages sur un sujet qui n’intéresse que 2 ou 3 bobos nous ferions mieux d'aller sur les posts des grosses autos qui arrachent le bitume !!!

[gtrs57]

j'ai suivi hier une Ami Citroen . elle semble vraiment échappée d'un dessinn animé.

Bon l'aspect du plastique mat fait vraiment toc. et je me suis dit qu'au volant t'as quand même pas l'air d'un con...
pourquoi pas pour un enfant de 14 ans ?

[gtrs57]

(19-05-2021 12:05)bug35b a écrit :  Incroyable 137 pages sur un sujet qui n’intéresse que 2 ou 3 bobos nous ferions mieux d'aller sur les posts des grosses autos qui arrachent le bitume !!!

et dans 500 pages :
* les pro VE seront toujours pro VE
* les anti VE seront toujours anti VE...

[rodolfo dillavar]

(19-05-2021 11:47)gtrs57 a écrit :  quand je lis que la pollution n'est que déplacée, personne n'en apporte la preuve...

LA production de batterie pollue c'est un fait mais qui est capable de comparer tout le cycle de la production à la pollution générée par le fait de rouler pendant plusieurs années...???

Tu ne peux pas faire abstraction de la production d électricité pour alimenter les batteries. La proportion d énergie verte est encore minoritaire actuellement.

En France, le parc nucléaire est étendu.. mais dans d'autres régions, ce sont des centrales à combustion fossile qui sont à la base de la production électrique..

[gtrs57]

bien sur sauf qu'en France elle est produite majoritairement par du nucléaire, non polluant

[rodolfo dillavar]

(19-05-2021 12:46)gtrs57 a écrit :  bien sur sauf qu'en France elle est produite majoritairement par du nucléaire, non polluant

Il faut voir le problème de manière globale et mondiale.. pas réduire le débat à la France seule....les réseaux sont interconnectés au niveau Européens...

[jhub]

Le post tournait en rond donc je n'intervenais plus mais si on parle pollution (ce qui n'a rien à voir avec le sujet mais bon, comme tout le post ), je vous livre ma réflexion sur le sujet :

L'activité humaine pollue.
Les efforts qu'on demande ne font que déplacer le problème.

A l'échelle de chacun, si déjà on pouvait faire le plus facile = pas de vidange sauvage, pas de sac jetés dans la nature, tri sélectif efficace, etc... on aura déjà fait beaucoup.

Sinon, si on veut vraiment réduire la pollution, il faut juste réduire la population et le monde fait exactement le contraire.

Clairement les pays développés à qui on demande des efforts et qui sont montrés du doigt systématiquement sont loin d'être les plus nombreux.

Par exemple la France, c'est 0,9% de la population mondiale ET 0,9% de la production de CO2... Si on anéanti complètement toute production de CO2 en France(= ZERO moteur thermique + ZERO usine), bah l'impact mondial sera une baisse de 0,9% !

Autant dire que vu les efforts que ça représente pour le résultat que ça représente, je ne suis pas prêt à le subir (et je pense pas être seul)

Donc sans être pessimiste, faisons juste ce qu'on peut à notre échelle sinon on va quand même continuer à polluer de toute façon mais en plus sans en profiter et mal vivre avec une grosse culpabilisation inutile que nos politiques adorent manipuler.

Bref, vive les Porsche (qui doivent faire 5000km/an en moyenne de toute façon )

[MichSOmuch]

(19-05-2021 12:46)gtrs57 a écrit :  bien sur sauf qu'en France elle est produite majoritairement par du nucléaire, non polluant

Non polluant c’est pas pareil que décarbonné!
Ce n’est pas non polluant c’est peu polluant.
C’est peu polluant sur le territoire Français uniquement. Mais notre uranium, il vient d’où? En Australie, au Canada ou au Niger, tu crois qu’on récolte l’uranium sur un uraniumier??
Non on fait des gros trous, avec des gros engins, des gros camions, qui consomment du gazole à gogo!
L’avantage c’est qu’il en faut peu (relativement a la quantité dispo) et que ça peut se stocker très très très très longtemps!
On parle du lithium??
On parle du plastique??

Bref, pour faire simple, le VE n’est absolument pas plus vertueux que le VT. C’est différent, adapté ou pas à certaines situations, mais en aucun cas une bonne nouvelle pour l’environnement!

[gentleman69]

Le VE n'emet ni CO2, ni NOX, ni particule quand il roule..
On peut donc dire qu'il est propre à ce moment-là pour peu que l'électricité de sa batterie ait été produite par du renouvelable ou du nucléaire et encore on peut en débattre .
Pour sa construction et sa destruction c'est clairement autre chose mais les VT ne font pas mieux.

Alors, qu'en penser? Pour moi on va arriver dans 10 ou 15 ans à n'avoir plus que des VEs pour des raisons politiques et pas forcément bien fondées.
Il faut donc garder nos VT le plus longtemps possible pour le fun.

[FrankD]

(19-05-2021 13:10)MichSOmuch a écrit :  

(19-05-2021 12:46)gtrs57 a écrit :  bien sur sauf qu'en France elle est produite majoritairement par du nucléaire, non polluant

Non polluant c’est pas pareil que décarbonné!
Ce n’est pas non polluant c’est peu polluant.
C’est peu polluant sur le territoire Français uniquement. Mais notre uranium, il vient d’où? En Australie, au Canada ou au Niger, tu crois qu’on récolte l’uranium sur un uraniumier??
Non on fait des gros trous, avec des gros engins, des gros camions, qui consomment du gazole à gogo!
L’avantage c’est qu’il en faut peu (relativement a la quantité dispo) et que ça peut se stocker très très très très longtemps!
On parle du lithium??
On parle du plastique??

Bref, pour faire simple, le VE n’est absolument pas plus vertueux que le VT. C’est différent, adapté ou pas à certaines situations, mais en aucun cas une bonne nouvelle pour l’environnement!

Sans compter la partie traitement et recyclage des déchets nucléaires : comburant nucléaire ET les centrales (qui pour rappel ne sont pas éternelles).