Si on parlait voiture électrique...

[Chapapi]

Les voitures hybrides rechargeables pourraient rejeter jusqu’à douze fois plus de CO2 que ce qu’annoncent les constructeurs

L’ONG Transport & Environnement a étudié les émissions de trois SUV, mêlant moteur thermique et électrique.

Par Eric Béziat (Le Monde) Publié aujourd’hui à 02h27

L’Europe fonce-t-elle vers un nouveau « dieselgate » ?
C’est la question que n’hésite pas à poser l’ONG bruxelloise Transport & Environnement (T & E) dans l’intitulé de sa dernière enquête-choc, publiée lundi 23 novembre, et portant sur une classe particulière de véhicules électriques en plein essor : les hybrides rechargeables.

T & E a étudié, en conditions réelles de circulation, les émissions de CO2 de trois modèles-phares, en l’occurrence des SUV (ou 4 × 4 urbains), de cette catégorie.
Et les écarts constatés entre, d’une part, le niveau de carbone rejeté dans l’atmosphère tel qu’il est affiché par les constructeurs et, d’autre part, les données enregistrées lors des tests laissent pantois.
La différence entre théorie et monde réel se monte à + 28 % au mieux.
Mais, dans certaines conditions, la divergence bondit jusqu’à trois fois, cinq fois, voire douze fois plus qu’annoncé.

Précisément, la société britannique Emissions Analytics s’est penchée, pour le compte de T & E, sur les émissions de dioxyde de carbone du Mitsubishi Outlander (le plus vendu en Europe), de la Volvo XC60 (numéro 3 du marché) et du BMW X5, qui affiche la plus large autonomie en mode 100 % électrique. Rappel utile : un véhicule hybride rechargeable est mû à la fois par un moteur thermique et par un moteur électrique, lequel est alimenté par une batterie relativement puissante, qu’il convient de charger et qui permet de rouler entre 35 et 80 kilomètres en mode strictement électrique.

« Dans des conditions optimales et avec une batterie chargée à plein, les véhicules ont émis entre 28 % et 89 % de CO2 de plus que ce qui avait été annoncé », détaille T & E dans son communiqué.
Ce n’est déjà pas très bon.
Mais les choses se gâtent encore dès lors que les conditions deviennent plus exigeantes : batterie vide, véhicule chargé, déplacement à haute vitesse sur autoroute…

Des « bombes climatiques »
Alors que ces modèles sont, d’après leur homologation, censés émettre 32 (BMW), 46 (Mitsubishi) et 71 (Volvo) grammes de CO2 par kilomètre parcouru, ils atteignent respectivement 254, 164 et 184 quand la batterie est tombée à zéro.
Et surtout, ils affichent de stupéfiants 385, 216 et 242 grammes dès lors qu’ils passent en mode recharge de la batterie.
De vraies « bombes climatiques » !

La critique n’est pas nouvelle.
Elle s’était, en particulier, focalisée ces dernières années sur le risque d’une utilisation du véhicule sans recharger, fatalement néfaste en matière d’émissions puisque les hybrides rechargeables sont plus lourds que la moyenne.
Elle a été aussi régulièrement pointée par la presse spécialisée qui a souvent la dent dure sur les niveaux de consommation de carburant réels de ces véhicules.

[Pierrers]

C'est bien pour celà qu'après l'interdiction des moteurs 100 % à combustion, l'étape suivante sera celle des hybrides (pour le RU, elle a été fixée en 2035, soit 5 ans après celle des moteurs à seule combustion)

[gentleman69]

Les PHEV sont là pour des raisons fiscales actuellement.
Les utilisateurs (majoritairement des cadres de sociétés) ne les chargent pas car ils ont des cartes essence et donc s'en foutent..

[herve964]

(23-11-2020 17:44)gentleman69 a écrit :  Les PHEV sont là pour des raisons fiscales actuellement.
Les utilisateurs (majoritairement des cadres de sociétés) ne les chargent pas car ils ont des cartes essence et donc s'en foutent..

C'est même pire disposant d'une voiture de fonction (3008 HDI) avec carte essence (donc aux frais directe de la société). Je ne vois pas pourquoi je prendrais une PHEV pour la recharger chez moi (donc à mes frais).

Je ne vais jamais au siège de ma société.

[pébé]

(23-11-2020 17:44)gentleman69 a écrit :  Les PHEV sont là pour des raisons fiscales actuellement.
Les utilisateurs (majoritairement des cadres de sociétés) ne les chargent pas car ils ont des cartes essence et donc s'en foutent..

Donc ils consomment plus qune essence classique et ont
Dès avantages fiscaux , la vie est belle!

[gtrs57]

les avantages fiscaux des hybrides paraissent aberrants : une Panamera Turbo Se avec V8 de 670 ch est homologué à 68g de CO2. Jusque quand?

[Raph]

(23-11-2020 18:37)gtrs57 a écrit :  les avantages fiscaux des hybrides paraissent aberrants : une Panamera Turbo Se avec V8 de 670 ch est homologué à 68g de CO2. Jusque quand?

Ca a toujours ete. Les cosntructeurs jouent au chat et a la souris avec les legislateurs qui ont toujours un temps de retard puisqu'ils ont, en general, une attitude reactive... Sauf avec la poussee vers les BEV ou ils sont bien pro-actifs A tord ou a raison?

[Tom13RS]

Dans un monde de bisounours ou nous roulons tous à l’électrique. Je me pose une question. Qu’allons nous faire du diesel et des essences forcément produite dans les procédés?
Car pour fabriquer une voiture électrique il faut du pétrole hein n’oublions pas qu’une voiture c’est blindé de dérivés pétroliers.
Donc nous continuerons d’en raffiner.
Étant du métier, c’est une question que je me pose sérieusement. Je vois à quel point nous sommes embêtés avec le manque de vente de Jet A1, la solution de secours est selon moi un désastre écologique, qu’est ce que ce sera le jour où nous vendrons peu de diesel et d’essences
On y est pas encore mais là question est légitime.

[davcbr]

Ben je pense que els gens imagine pas que 10 ans cela passe vite, et là plus d'essence ni de Diesel, et apparemment pas le droit de vendre une occasion a un non marchand.

Limite on ne devrais déjà plus acheter aucune voiture neuve, mais alors aucune, pourquoi investir et tout perdre pour leur faire plaisir, l'état s'en tape, tva et taxe plein pot, et dans dix ans rebelotte

[witchfinder]

C'est quand même dommage que pour se donner bonne conscience ils avantagent un procédé (hybride rechargeable) qui, compte tenu des conditions réelles d'utilisation, qui correspondent tout bêtement aux besoins réels des gens, consomme plus que des véhicules 100% thermiques modernes.

Quand je dis " c'est dommage", c'est pour être poli hein