Si on parlait voiture électrique...

[Tom13RS]

(08-12-2020 00:14)gtrs57 a écrit :  ce n'est d'ailleurs absolument pas le sens du reportage. il indique simplement et c'est connu que le bilan énergétique d'un VE n'est pas nul notamment lors de la fabrication des batteries....
sauf qu'ensuite pendant toute la durée de vie, et pour l'electricité produite en france, les rejets de CO2 d'un VE sont quasi nuls......

La France n'est pas le centre du monde...
La France c'est 0.9% des rejets de CO2 du monde.

En attendant sans les bonnes grosses centrales au charbon neutre en C02, pas de production de cuivre, pas de raffinage des terres rares, je ne parle même pas des déchets produits par ces mines...Dans des pays qui eux font partie des plus gros pollueurs du monde. Il faut arrêter de se voiler la face.
Le VE sont peut être propre en France le temps que l'on a un parc nucléaire performant, ce qui ne va pas durer vu comme cela vire... Nos voisins belges on décidé d’arrêter totalement leur parc, et de redémarrer leurs centrales au charbon dans ce cas oui la VE est bien plus polluante qu'une voiture normale. Temps qu'on ne voit pas la pollution chez nous...cela peu donner bonne conscience aux bobos écolos des grandes villes

Il y a d'autres priorités écologiques que les voitures. On nous fait chi.er avec nos voitures alors que les 50 plus gros cargos du monde polluent plus que le parc auto français par exemple... Et pas de malus à l'achat d'un porte container. Mais ce n'est que mon avis.

[sylvain91.1]

(07-12-2020 20:29)Gp21 a écrit :  On nous promet la transition énergétique pour sauver le climat.
Les énergies renouvelables vont remplacer les énergies fossiles.

En y regardant de plus près sur le graph, vous la voyez vous la transition énergétique ?

Là, j'observe qu'on empile et on consomme toujours plus d'énergie.

....et pour les voitures électriques, je crains la même chose.

Hier sur Europe 1, jean marc Jancovici indiquait que cette année particulière avait permis de réduire de 5% l’augmentation d’émission de CO2, objectif conforme aux accord de Paris

Donc pour arriver à « sauver la planète » il faudrait tous les ans arrêter toute activité humaine émettrice de CO2 pendant le même laps de temps, voir plus avec la croissance des pays dits émergents ?

Augustin de Romanet, l’invité suivant et président d’ADP, avait bon espoir de retrouver une activité aéroportuaire équivalente à l’avant COVID d’ici 3/4 ans

L’épuisement des ressources est inévitable puisque les sociétés sont uniquement basées sur la croissance d’activité, de population

[Gp21]

(08-12-2020 07:52)sylvain91.1 a écrit :  

(07-12-2020 20:29)Gp21 a écrit :  On nous promet la transition énergétique pour sauver le climat.
Les énergies renouvelables vont remplacer les énergies fossiles.

En y regardant de plus près sur le graph, vous la voyez vous la transition énergétique ?

Là, j'observe qu'on empile et on consomme toujours plus d'énergie.

....et pour les voitures électriques, je crains la même chose.

Hier sur Europe 1, jean marc Jancovici indiquait que cette année particulière avait permis de réduire de 5% l’augmentation d’émission de CO2, objectif conforme aux accord de Paris

Donc pour arriver à « sauver la planète » il faudrait tous les ans arrêter toute activité humaine émettrice de CO2 pendant le même laps de temps, voir plus avec la croissance des pays dits émergents ?

Augustin de Romanet, l’invité suivant et président d’ADP, avait bon espoir de retrouver une activité aéroportuaire équivalente à l’avant COVID d’ici 3/4 ans

L’épuisement des ressources est inévitable puisque les sociétés sont uniquement basées sur la croissance d’activité, de population

Il y a un biais chez les économistes : la valeur donnée à la ressource est zéro. Par exemple le pétrole, le lithium, ils sont gratuits. On paye juste les coûts d'extraction, de raffinage, logistiques.
Tant qu'on continu avec un modèle décorrélé des limites planétaires, on va droit dans le mur, sauf si d'autres épisodes, non voulus, type Covid, ralentissent la croissance.

[pébé]

(08-12-2020 07:16)Tom13RS a écrit :  

(08-12-2020 00:14)gtrs57 a écrit :  ce n'est d'ailleurs absolument pas le sens du reportage. il indique simplement et c'est connu que le bilan énergétique d'un VE n'est pas nul notamment lors de la fabrication des batteries....
sauf qu'ensuite pendant toute la durée de vie, et pour l'electricité produite en france, les rejets de CO2 d'un VE sont quasi nuls......

La France n'est pas le centre du monde...
La France c'est 0.9% des rejets de CO2 du monde.

En attendant sans les bonnes grosses centrales au charbon neutre en C02, pas de production de cuivre, pas de raffinage des terres rares, je ne parle même pas des déchets produits par ces mines...Dans des pays qui eux font partie des plus gros pollueurs du monde. Il faut arrêter de se voiler la face.
Le VE sont peut être propre en France le temps que l'on a un parc nucléaire performant, ce qui ne va pas durer vu comme cela vire... Nos voisins belges on décidé d’arrêter totalement leur parc, et de redémarrer leurs centrales au charbon dans ce cas oui la VE est bien plus polluante qu'une voiture normale. Temps qu'on ne voit pas la pollution chez nous...cela peu donner bonne conscience aux bobos écolos des grandes villes

Il y a d'autres priorités écologiques que les voitures. On nous fait chi.er avec nos voitures alors que les 50 plus gros cargos du monde polluent plus que le parc auto français par exemple... Et pas de malus à l'achat d'un porte container. Mais ce n'est que mon avis.

L’usine smart va fermer en France , le voitures seront désormais fabriquées en chine , comme la nouvelle DS9 , elles reviendront en Europe par cargo..

Il est beau le monde d’après !

[rodolfo dillavar]

(08-12-2020 07:52)sylvain91.1 a écrit :  

(07-12-2020 20:29)Gp21 a écrit :  On nous promet la transition énergétique pour sauver le climat.
Les énergies renouvelables vont remplacer les énergies fossiles.

En y regardant de plus près sur le graph, vous la voyez vous la transition énergétique ?

Là, j'observe qu'on empile et on consomme toujours plus d'énergie.

....et pour les voitures électriques, je crains la même chose.

Hier sur Europe 1, jean marc Jancovici indiquait que cette année particulière avait permis de réduire de 5% l’augmentation d’émission de CO2, objectif conforme aux accord de Paris

Donc pour arriver à « sauver la planète » il faudrait tous les ans arrêter toute activité humaine émettrice de CO2 pendant le même laps de temps, voir plus avec la croissance des pays dits émergents ?

Augustin de Romanet, l’invité suivant et président d’ADP, avait bon espoir de retrouver une activité aéroportuaire équivalente à l’avant COVID d’ici 3/4 ans

L’épuisement des ressources est inévitable puisque les sociétés sont uniquement basées sur la croissance d’activité, de population

On voit bien que la courbe des consommations est exponentielle.
C'est bien sûr intenable à relativement court terme.
D'autre part les énergies fossiles constituent un pourcentage élevé de la production /dépense énergétique.
L'énergie renouvelable est juste la crême qui surnage au dessus du capuccino.
Sauf à revenir au mode de vie antérieur à 1950, je ne vois pas ce qu'on peut espérer pour infléchir la courbe.
La seule variable d'ajustement pourrait être la diminution de la démographie...et encore..
Politiquement, ce n'est évidement pas correct.
Si l'homme ne le fait pas, la nature régulera elle même à un moment donné (par une épidémie mondiale persistante ?)...

[Tom13RS]

(08-12-2020 08:50)pébé a écrit :  

(08-12-2020 07:16)Tom13RS a écrit :  

(08-12-2020 00:14)gtrs57 a écrit :  ce n'est d'ailleurs absolument pas le sens du reportage. il indique simplement et c'est connu que le bilan énergétique d'un VE n'est pas nul notamment lors de la fabrication des batteries....
sauf qu'ensuite pendant toute la durée de vie, et pour l'electricité produite en france, les rejets de CO2 d'un VE sont quasi nuls......

La France n'est pas le centre du monde...
La France c'est 0.9% des rejets de CO2 du monde.

En attendant sans les bonnes grosses centrales au charbon neutre en C02, pas de production de cuivre, pas de raffinage des terres rares, je ne parle même pas des déchets produits par ces mines...Dans des pays qui eux font partie des plus gros pollueurs du monde. Il faut arrêter de se voiler la face.
Le VE sont peut être propre en France le temps que l'on a un parc nucléaire performant, ce qui ne va pas durer vu comme cela vire... Nos voisins belges on décidé d’arrêter totalement leur parc, et de redémarrer leurs centrales au charbon dans ce cas oui la VE est bien plus polluante qu'une voiture normale. Temps qu'on ne voit pas la pollution chez nous...cela peu donner bonne conscience aux bobos écolos des grandes villes

Il y a d'autres priorités écologiques que les voitures. On nous fait chi.er avec nos voitures alors que les 50 plus gros cargos du monde polluent plus que le parc auto français par exemple... Et pas de malus à l'achat d'un porte container. Mais ce n'est que mon avis.

L’usine smart va fermer en France , le voitures seront désormais fabriquées en chine , comme la nouvelle DS9 , elles reviendront en Europe par cargo..

Il est beau le monde d’après !

Exactement c'est scandaleux, pour ça que ça me fait bien rire leur lubie avec les VE... Commençons pas garder nos usines en Europe pour moins utiliser le transport maritime qui un vrai gros pollueur.

L'usine Smart va être reprise par Ineos Automotive pour la fabrication de leur 4x4.

[gtrs57]

Les livraisons de pays éloignés ne sont pas une nouveauté. Mon X3 de 2019 venait d'Afrique du Sud.....et au grand frais on vend des ananas d'Australie (il me semble, ou d'un pays tout aussi éloigné)

Concernant la production d'électricité par du charbon, personne n'a encore fait la démonstration qu'un VE fonctionnant avec cette énergie pollue plus qu'un VT.
Sachant que le rendement d'un moteur VE est bien plus performant que celui d'un VT

[Tom13RS]

(08-12-2020 12:46)gtrs57 a écrit :  Les livraisons de pays éloignés ne sont pas une nouveauté. Mon X3 de 2019 venait d'Afrique du Sud.....et au grand frais on vend des ananas d'Australie (il me semble, ou d'un pays tout aussi éloigné)

Concernant la production d'électricité par du charbon, personne n'a encore fait la démonstration qu'un VE fonctionnant avec cette énergie pollue plus qu'un VT.
Sachant que le rendement d'un moteur VE est bien plus performant que celui d'un VT

Le MIT a fait une étude prouvant qu'une tesla P100D pollue plus qu'une petite berline classique dans sa vie si production d'électricité au charbon.
226kg/km pour la tesla contre 196 kg/km pour la VT
L'étude prend tout en compte, fabrication, transport, consommation, recyclage.

En revanche a niveau de performance équivalant contre une BMW 750I V8 la Tesla est plus propre que la BM malgré une production d'électricité charbon.
la BMW est à 385 kg/km.

L'étude montre aussi que la voiture électrique et la plus polluante à produire.

En revanche je te rejoins sur le fait qu'en France la VE est plus propre. Mais l'écologie doit être global et mondial. Déplacer la pollution n'aidera en rien.

Les VE sont, à mon avis qui n'engage que moi ^^, une alternative mais pas la solution.

[rodolfo dillavar]

(08-12-2020 12:46)gtrs57 a écrit :  Concernant la production d'électricité par du charbon, personne n'a encore fait la démonstration qu'un VE fonctionnant avec cette énergie pollue plus qu'un VT.
Sachant que le rendement d'un moteur VE est bien plus performant que celui d'un VT

En admettant que ce soit le cas, quel est l'intérêt et la finalité ?

Tout ce barouf pour y gagner quoi en matière d'environnement ?

La préservation du milieu naturel est quand même in fine le goal à atteindre ..

[rodolfo dillavar]

la situation de la terre me fait penser à celle d'un vieux patient emphysémateux qui a fumé toute sa vie et atteint d'un cancer avancé..et à qui on demande d'arrêter de fumer..

Dans ce cas aussi, ce voeux pieux ne sera malheureusement pas suffisant pour revenir à une situation saine..

RD