(28-09-2020 14:38)Geg a écrit : (28-09-2020 10:37)gentleman69 a écrit : Absolument. Il faut considérer les divers types de déchets. Ceux qui sont à durée de vie très longue, ne forment pas une montagne, sauf dans la têtes des écolos et/ou des ignorants.
Stocker sur Terre 10 tonnes de déchets qui vont rayonner pendant des siècles, ne me semble pas un problème insurmontable.
Les autres déchets sont gérés et ne posent pas de problème particulier sauf dans la têtes des écolos et/ou des ignorants.
Affirmer qu'on n'a produit que 10 tonnes de déchets c'est quand même gonflé.
Quand on va démanteler les centrales (qu'on ne sait pas démanteler d'ailleurs) c'est combien de milliers de tonnes par centrale ?
Et tous les sites d'enfouissement, ils sont faits pour 4 kgs de matière radioactive?
Le célèbre site Allemand de Asse (mine de sel) est un très bon exemple du n'importe quoi, on fait un trou, on planque tout, on plante un arbre dessus et la m**** a disparu... Sauf que.... ben c'est pas si simple.
Des articles de ce type sur cette mine il y en a des dizaines qui disent tout la même chose.
https://reporterre.net/En-Allemagne-la-g...-l-impasse
Et les milliers de tonnes qu'on a balancé dans les océans, et les sous marins nucléaires russes qui pourrissent dans la mer baltique, la radioactivité des fonds de rivière qui refroidissent nos centrales... etc. La liste est longue. 10 tonnes , la bonne blague.
Je n'ai pas la solution, peut être que de 2 maux il faut choisir le moindre et peut être que le nucléaire est moins dangereux à court terme et qu'il doit être utilisé mais considérer le nucléaire comme propre... arrêtons.
NB: je ne suis pas un écolo mais j'aime avoir les yeux ouverts.
Et pourtant.. En France, les déchets à haute et moyenne activité et à vie longue ne représentent que 10t! C’est comme ça, qu’on soit pour ou contre!
Le reste, qui est à faible émission est stocké en surface dans l’Aube, avec une surveillance constante.
Pour le stockage définitif en couche géologique profonde pour les fameuses 10t, en France il y a le projet Cigeo dans la Haute-Marne.
Pour piger ça, il faut lire et comprendre, et les pages wikipedia de ces sujets sont assez bien faites et sourcées.
_Cigeo :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Cigéo
_Stockage des déchets en couche géologique profonde :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Stockage...e_profonde
_Centre de stockage de l’Aube :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Centre_d...e_l%27Aube
Pour le démantèlement des centrales "qu’on ne sait pas faire" il y a 4 sites en France totalement démantelés et un sous marin nucléaire. 24 autres sites variés (centrales nucléaires, labo de test, usine d’enrichissement, etc...) et 5 autres sous-marins en cours de démantèlement!
Et l’avenir, peut-être, est en train de prendre forme, en France!
Si le plus gros projet scientifique de l’histoire depuis le projet Manhattan (tiens! Encore des protons, des neutrons et des électrons) qu’est le projet ITER est concluant, d’ici quelques dizaines d'années, on pourra industrialiser des centrales à fusion qui ne consomment que quelques grammes de matière radioactive pour produire de l’énergie.
Le problème c’est qu’ITER est un projet scientifique qui a explosé les délais et coûts annoncés (en même temps s’ils avaient annoncé la couleur au début personne n’aurait signé) et ce n’est pas un truc qui va fournir du courant, c’est une étude sur le fonctionnement d’un réacteur à plasma, qui permettra s’il est validé de faire un prototype, qui s’il est validé permettra de faire un prototype de pré-série et si c’est concluant industrialiser le principe.
Ce projet a du plomb dans l’aile en partie à cause de la désinformation et des businessman de tous poils qui crient au scandale parce que les délais et coûts ont été pulvérisés!
ITER :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/ITER
Si on parlait voiture électrique...
