par
Gingis » 20 oct. 2006, 00:50
Je crois que les valorisations sont toujours un peu (enfin, chez moi c'est entre 30 et 50%) au dessus pour éviter que la voiture soit classé "véhicule non réparable économiquement" dès qu'il y a un accident un peu sérieux.
Je me demande si une assurance (à qui on a envoyé l'expertise) peut refuser d'indemniser sous pretexte que la valorisation est fantaisiste si un accident survient plusieurs mois plus tard. J'aurai tendance à penser que s'il trouvait l'expertise fantaisiste, il fallait le signaler tout de suite.
Pour répondre à la question, j'ai payé 130 euros à Mr Philippe Meunier. Il se déplace, prends des photos, rend une expertise de plusieurs pages avec un paragraphes sur chaque 'sujet' (entretien, extérieur, entretien, compartiment moteur, etc...).
Je crois que les valorisations sont toujours un peu (enfin, chez moi c'est entre 30 et 50%) au dessus pour éviter que la voiture soit classé "véhicule non réparable économiquement" dès qu'il y a un accident un peu sérieux.
Je me demande si une assurance (à qui on a envoyé l'expertise) peut refuser d'indemniser sous pretexte que la valorisation est fantaisiste si un accident survient plusieurs mois plus tard. J'aurai tendance à penser que s'il trouvait l'expertise fantaisiste, il fallait le signaler tout de suite.
Pour répondre à la question, j'ai payé 130 euros à Mr Philippe Meunier. Il se déplace, prends des photos, rend une expertise de plusieurs pages avec un paragraphes sur chaque 'sujet' (entretien, extérieur, entretien, compartiment moteur, etc...).