Authentifiez-vous pour accéder à toutes les fonctionnalités
Connectez-vous avec votre compte existant ou inscrivez-vous pour découvrir notre communauté

Présentation de camille2.

Écrire mon message
  • :) :D :cool: :( :P :o ;) :mad: :thumbup: :thumbdown: :exclamation: :question:
Options de message

Les BBCodes sont activés
[img] est activé
[url] est activé
Les smileys sont activés Voir plus de smileys Revue du sujet
Revue des précédents messages
par camille2 » 24 oct. 2016, 13:48
Speed70 a écrit :
ce n'est pas une F12 mais une FF.

et il la récupéré....;)mais il a eu chaud....
Précision déjà donnée, mais le propriétaire de la corvette a perdu la sienne. Et dire que Mne Taubira avait prévu pour les personnes roulant sans permis (et donc sans assurance) une simple amende!!!
Histoire de fous.
par SpeedRs » 24 oct. 2016, 13:21
ce n'est pas une F12 mais une FF.

et il la récupéré....;)mais il a eu chaud....
par RomVIII » 24 oct. 2016, 12:52
Certes mais en fin de compte ce qu'il te/nous faut c'est une majorité à l'assemblée pour pouvoir voter un amendement.
J'ai très peu d'espoir qu'une majorité de l'assemblée prenne la responsabilité politique "d'adoucir" une loi relatives aux infractions routières alors qu'il est de bon ton de penser que la bagnole c'est le mal incarné.

La QPC a le mérite de voir le juridique reprendre le dessus et de contraindre le politique.

Je te laisse en parler avec un avocat si tu en as un dans ton entourage (c'est souvent le cas quand on a trois féfé et une Porsche ;)).
par camille2 » 24 oct. 2016, 12:15
RomVIII a écrit :
Intéressant combat, qui sera c'est sûr complètement impopulaire, bien que j'y adhère.

Je pense malheureusement que le député en question ne pourra rien faire. Lorsqu'une loi est votée, un seul député aura du mal à donner l'impulsion nécessaire en assemblée pour pouvoir l'amender, à moins qu'il soit très influent.

La meilleure solution légale est à mon sens la QPC, question prioritaire de constitutionnalité. C'est une voie de recours ouverte depuis peu au titre de laquelle le justiciable peut demander sous certaines conditions à ce qu'il soit vérifié par les tribunaux que la norme qu'on lui applique est constitutionnelle.
Le problème de cette solution est qu'il faut qu'une instance soit en cours pour que cette question soit posée, autrement dit que quelqu'un soit passible de confiscation. Les conditions d'admission de ce recours sont très restreintes et la procédure coûteuse.

Là, comme ça, je dirai que le moyen le plus efficace pour lutter contre cette norme est de créer une sorte de fonds qui pourra permettre au malheureux passible de confiscation de se payer le meilleur avocat de la place pour effectuer un recours en ce sens.

Bon courage !
imaginons RomVIII que ce ne soit pas un seul député mais un nombre de députés suffisamment significatifs qui soient alertés du sujet en même temps, je pense que l'impact serait grandi et ne serait l'affaire d'un élu mais d'un groupe d'élus.
par RomVIII » 24 oct. 2016, 11:02
Intéressant combat, qui sera c'est sûr complètement impopulaire, bien que j'y adhère.

Je pense malheureusement que le député en question ne pourra rien faire. Lorsqu'une loi est votée, un seul député aura du mal à donner l'impulsion nécessaire en assemblée pour pouvoir l'amender, à moins qu'il soit très influent.

La meilleure solution légale est à mon sens la QPC, question prioritaire de constitutionnalité. C'est une voie de recours ouverte depuis peu au titre de laquelle le justiciable peut demander sous certaines conditions à ce qu'il soit vérifié par les tribunaux que la norme qu'on lui applique est constitutionnelle.
Le problème de cette solution est qu'il faut qu'une instance soit en cours pour que cette question soit posée, autrement dit que quelqu'un soit passible de confiscation. Les conditions d'admission de ce recours sont très restreintes et la procédure coûteuse.

Là, comme ça, je dirai que le moyen le plus efficace pour lutter contre cette norme est de créer une sorte de fonds qui pourra permettre au malheureux passible de confiscation de se payer le meilleur avocat de la place pour effectuer un recours en ce sens.

Bon courage !
par camille2 » 24 oct. 2016, 10:58
steff5L6 a écrit :
dvs95 a écrit :
Superbe la Dino :P :P :P :P
belle Fiat...:D :D ;)... j'adore:thumbup:...

sinon,un violeur, on lui confisque sa bite une fois reconnu coupable?...
Très bonne remarque steff5L6.
Crois-tu qu'il soit préférable d'ouvrir un sujet sur la confiscation pour lui donner plus de visibilité?
par steff5L6 » 24 oct. 2016, 10:00
dvs95 a écrit :
Superbe la Dino :P :P :P :P
belle Fiat...:D :D ;)... j'adore:thumbup:...

sinon,un violeur, on lui confisque sa bite une fois reconnu coupable?...
par camille2 » 24 oct. 2016, 09:45
patrick123 a écrit :
C'est une 73 US donc une k jet ?
du coup on pourrait dire que c'est une T/E
par camille2 » 24 oct. 2016, 09:44
Idfx320 a écrit :
kymenoulos a écrit :
camille2 a écrit :
Merci pour votre accueil. Je mets la photo de ma 2.4 T livrée le 22/12/72 en Californie. Puis en 1991 elle revenue en Europe aux pays bas précisément, il s'agit de l'une des toutes dernières puisqu'elle porte le n° 1252.
Image
Bienvenue avec ta 2.4 T

tu la vends déja ???

https://www.leboncoin.fr/voitures/958069982.htm?ca=12_s

Elle est en vente depuis plusieurs mois déjà cette auto.
toutes mes autos sont à la vente mais au final je n'en vends que 1 ou 2 par an. ce qui me permet d'améliorer ou d'agrandir ma collection.
par Idfx320 » 24 oct. 2016, 08:58
kymenoulos a écrit :
camille2 a écrit :
Merci pour votre accueil. Je mets la photo de ma 2.4 T livrée le 22/12/72 en Californie. Puis en 1991 elle revenue en Europe aux pays bas précisément, il s'agit de l'une des toutes dernières puisqu'elle porte le n° 1252.
Image
Bienvenue avec ta 2.4 T

tu la vends déja ???

https://www.leboncoin.fr/voitures/958069982.htm?ca=12_s

Elle est en vente depuis plusieurs mois déjà cette auto.
par patrick123 » 24 oct. 2016, 08:24
C'est une 73 US donc une k jet ?
par indienestmonnom » 24 oct. 2016, 08:22
:D :thumbup:
par kymenoulos » 24 oct. 2016, 08:17
camille2 a écrit :
Merci pour votre accueil. Je mets la photo de ma 2.4 T livrée le 22/12/72 en Californie. Puis en 1991 elle revenue en Europe aux pays bas précisément, il s'agit de l'une des toutes dernières puisqu'elle porte le n° 1252.
Image
Bienvenue avec ta 2.4 T

tu la vends déja ???

https://www.leboncoin.fr/voitures/958069982.htm?ca=12_s
par Boub42 » 24 oct. 2016, 08:14
Sublime :P
par dvs95 » 24 oct. 2016, 08:08
Superbe la Dino :P :P :P :P
par Pierrers » 24 oct. 2016, 06:16
Tu crois ? :D
par camille2 » 24 oct. 2016, 01:23
matmatlr a écrit :
Bienvenue Camille

Matmatlr sur theferrarista aussi ;)

Une 246 immat 993... tu vas te faire lyncher ici :D
Salut Matmatir,

heureux de te lire ici, apparemment vous êtes quelques uns sur les 2 forums.
par camille2 » 23 oct. 2016, 23:43
tty13 a écrit :
Bienvenue Camille.

Ta démarche est intéressante et plus productive que les récriminations incandescentes que l'on trouve habituellement sur les forums.

Je te conseille de passer outre certaines remarques frappées au coin de la jalousie ou de la bêtise.

Pour en venir au fond de ta démarche, j'ai un doute sur l'efficacité d'une action entreprise par un député isolé, fut-il d'un parti "bien pensant" (parce que si jamais il n'était pas dans ce cas, son action serait immédiatement rejetée ...).

Si aucun recours devant le conseil constitutionnel n'a été déposé envers cette loi au moment de son adoption, il me semble très compliqué et aléatoire de faire valoir à posteriori une rupture d'égalité.

Ou alors, il faudrait remonter sur une juridiction d'ordre supérieure, donc européenne mais dans ce cas, il faut des avocats spécialisés qui sont très onéreux.

Mais c'est peut être ce bais qu'il faudrait analyser.

E tout cas, si tel était le cas, je serai parfaitement disposer à faire un don 'd'argent, hein, pas d'organe !) pour financer une telle action.

Bon courage ...
Merci tty13 pour ton analyse et ta position.
Pour que cette action ne soit pas l'affaire d'un illuminé isolé qui alerte un député lambda, il est prévu de monter un dossier avec les lettres de désapprobation des membres qui auront bien voulu transcrire le coté infame de cette disposition de la loi, et une fois ce dossier crée il sera remis à chaque personne qui pourra ainsi interpeler son élu.
Je donnerai donc à ceux qui souhaite faire quelque chose mes coordonnées en MP, dès que je pourrais.....
Et du coup ce n'est un député mais plusieurs qui seront ainsi concernés.
par matmatlr » 23 oct. 2016, 23:37
Bienvenue Camille

Matmatlr sur theferrarista aussi ;)

Une 246 immat 993... tu vas te faire lyncher ici :D