Dans l'affaire du conseiller général, il y a quand même deux choses bizarres.
D'une part, d'après l'article, si je comprends bien, le PV a été annulé car l'indication géographique en PK et PR ne pouvait être juste.
Pourquoi?
Parce que les PK et PR mentionnés sur le PV étaient carrément faux ("ne pouvait être juste" ce qui ne veut pas dire grand chose)?
Ce qui reviendrait à penser que les flics auraient par exemple indiqué "la caserne des pompiers" au "PK 135" alors qu'en réalité il n'y a ni caserne ni PK 135 sur cette route? C'est quand même un peu gros comme erreur!
Parce que les notions elles-mêmes de PK et PR sont trop imprécises alors? Mais avant les gps, on faisait comment?
D'autre part, on peut quand même s'étonner que le ministère public se soit gentiment laissé convaincre par les arguments de la défense.
Je ne suis pas un habitué des salles d'audience, mais bon, pour le peu que je les ai fréquentées, et pour le peu que j'en sache, c'est quand même pas courant.
Bref, il y avait peut-être une faiblesse dans le PV, mais je trouve que l'impression laissée par cette histoire, c'est que, contrairement à d'habitude, ni le ministère public, ni même le tribunal, n'ont cherché à se battre.
Conclusion:.................ben chacun peut faire la sienne....
Dans l'affaire du conseiller général, il y a quand même deux choses bizarres.
D'une part, d'après l'article, si je comprends bien, le PV a été annulé car l'indication géographique en PK et PR ne pouvait être juste.
Pourquoi?
Parce que les PK et PR mentionnés sur le PV étaient carrément faux ("ne pouvait être juste" ce qui ne veut pas dire grand chose)?
Ce qui reviendrait à penser que les flics auraient par exemple indiqué "la caserne des pompiers" au "PK 135" alors qu'en réalité il n'y a ni caserne ni PK 135 sur cette route? C'est quand même un peu gros comme erreur!
Parce que les notions elles-mêmes de PK et PR sont trop imprécises alors? Mais avant les gps, on faisait comment?
D'autre part, on peut quand même s'étonner que le ministère public se soit gentiment laissé convaincre par les arguments de la défense.
Je ne suis pas un habitué des salles d'audience, mais bon, pour le peu que je les ai fréquentées, et pour le peu que j'en sache, c'est quand même pas courant.
Bref, il y avait peut-être une faiblesse dans le PV, mais je trouve que l'impression laissée par cette histoire, c'est que, contrairement à d'habitude, ni le ministère public, ni même le tribunal, n'ont cherché à se battre.
Conclusion:.................ben chacun peut faire la sienne....;)
