Montre V1
Centre Porsche La rochelle
Montre V2
Authentifiez-vous pour accéder à toutes les fonctionnalités
Connectez-vous avec votre compte existant ou inscrivez-vous pour découvrir notre communauté
Connexion

Vu dans auto plus

Écrire mon message
  • :) :D :cool: :( :P :o ;) :mad: :thumbup: :thumbdown: :exclamation: :question:
Options de message
Les BBCodes sont activés
[img] est activé
[url] est activé
Les smileys sont activés Voir plus de smileys Revue du sujet
Revue des précédents messages
par ailys » 21 nov. 2005, 10:20
Image
par 911ld » 21 nov. 2005, 09:13
salut,

c'est pas du jeu, la turbo était en 4 eme !!!!:D :D :D

a+, laurent.
par filk » 20 nov. 2005, 23:22
Originally posted by stephane14
je me demande dans quelle mesure ils ont le droit de publier ce genre de photo ?... et d'autre part, le plus grave, par quel biais ils les ont obtenus ?

je ne pense pas que les proprio en excès de vitesse aillent jusqu'à donner leur photo pour parution ; donc, si les photos pourraient provenir de l'administration (police, juridique ...), ce serait pour le moins très INQUIETANT !!!
rien d'inquiétant, dans cette presse people rien n'est vrai,
il s'agit très certainement de photos créées de toutes pièces pour vendre PLUS.

la personne ou société qui pourrait se plaindre serait Porsche. Mais celà fait qq années que les constructeurs ne sont plus autorisés à communiquer sur la vitesse.

Ne croyons pas tout ce qu'on lit ;)
par Vidda » 20 nov. 2005, 22:55
Greedy.. suis completement d'accord avec toi.. ;)
Va falloir faire qqch..

Sinon pour s'eloigner du sujet une fois de plus.

C'est pas Sport-Auto qui avait "requisitionné" une portion de je ne sais plus qu'elle autoroute en construction et qui avait "laché" des conducteurs?? pilotes ??? proprietaire des 911TT, 360modena 430 , Enzo et autre Lambo.
Avec pour simple but faire fondre le radar de la gendarmerie national placé qq kil apres le "depart"..

La conclusion etait, il me semble, que l'enzo passant à plus de 350 avait toutes ses chances de pas declancher le flash...
par TITI » 19 nov. 2005, 17:19
Message original : wat
Je pense que les photos sont soumises par les conducteurs flashés.
Vu les vitesses les médias à la botte du pouvoir et en mal de sensationnel en auraient fait leurs choux gras.
Je prendrais plutôt l'option véhicules en plaques étrangères vu que pour un francais se faire radariser à ces vitesses c'est la tôle direct
par WillCoyote » 19 nov. 2005, 10:29
... et surtout, on voit bien que les pare-brises Porsche sont beaucoup trop clairs ! :D
par Greedy » 19 nov. 2005, 09:23
Personne ne parle du probleme principal :

Ca craint vraiment que cette Ferrari soit plus rapide ! :D

[Edite le 19-11-2005 par Greedy]
par wat » 19 nov. 2005, 01:49
Je pense que les photos sont soumises par les conducteurs flashés.
par DoudD » 19 nov. 2005, 01:19
Message original : WillCoyote
Message original : ZITOUN911
Message original : Zing
Je ne savais pas que les radars étaient fiables jusqu'à ces vitesses ?
une vieille rumeur dit qu'au dessus de 230 les photos sont floues...

les nouveaux radars sont peut etre plus performants ou c'est du bluff (venant de ce canard ca ne serait pas étonnant:o)
Je pense qu'en effet c'est une vieille rumeur qu'il ne faut pas écouter... à 180km/h, pour une photo prise au 250ème (flash), la variation du véhicule dans la profondeur de champ est de 20cm, le décalage latéral sous un angle de prise de vue de 20° de 7,3cm.
Dans les mêmes conditions à mettons 280km/h, le résultat sera respectivement de 31cm, décalage latéral de 11,3cm.

Pas de quoi passer d'une photo parfaitement nette à une plaque illisible en tous cas ;)
:);)Je pense aussi que les nouveaux radars flashent bien plus qu'au 250ème...y a pas photo(si si)...:Dils se modernisent:( ;)

DouD
par carrera79 » 19 nov. 2005, 01:14
salut,
1/250 eme pour l'argentique, (ce n'est pas le flash qui donne la vitesse maxi, mais la synchro falsh : le temps minimum ou l'obturateur est complement ouvert pour que le flash se declenche a ce moment la)
pour le numerique, on peut monter beaucoup plus, non ?
fred
par WillCoyote » 19 nov. 2005, 01:01
Message original : ZITOUN911
Message original : Zing
Je ne savais pas que les radars étaient fiables jusqu'à ces vitesses ?
une vieille rumeur dit qu'au dessus de 230 les photos sont floues...

les nouveaux radars sont peut etre plus performants ou c'est du bluff (venant de ce canard ca ne serait pas étonnant:o)
Je pense qu'en effet c'est une vieille rumeur qu'il ne faut pas écouter... à 180km/h, pour une photo prise au 250ème (flash), la variation du véhicule dans la profondeur de champ est de 20cm, le décalage latéral sous un angle de prise de vue de 20° de 7,3cm.
Dans les mêmes conditions à mettons 280km/h, le résultat sera respectivement de 31cm, décalage latéral de 11,3cm.

Pas de quoi passer d'une photo parfaitement nette à une plaque illisible en tous cas ;)
par stephane14 » 18 nov. 2005, 20:53
je me demande dans quelle mesure ils ont le droit de publier ce genre de photo ?... et d'autre part, le plus grave, par quel biais ils les ont obtenus ?

je ne pense pas que les proprio en excès de vitesse aillent jusqu'à donner leur photo pour parution ; donc, si les photos pourraient provenir de l'administration (police, juridique ...), ce serait pour le moins très INQUIETANT !!!
par ZITOUN911 » 18 nov. 2005, 20:25
Message original : Zing
Je ne savais pas que les radars étaient fiables jusqu'à ces vitesses ?
une vieille rumeur dit qu'au dessus de 230 les photos sont floues...

les nouveaux radars sont peut etre plus performants ou c'est du bluff (venant de ce canard ca ne serait pas étonnant:o)
par Zing » 18 nov. 2005, 19:35
Je ne savais pas que les radars étaient fiables jusqu'à ces vitesses ?
Vu dans auto plus
par olivierdebx » 18 nov. 2005, 19:24
Image

Je savais que les propriétaires de Ferrari ne respectent pas les limitations de vitesse, heureusement il reste les Porschistes beaucoup plus raisonnables !!!
Étendre la vue